臺灣高雄地方法院95年度聲字第2132號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第2132號民事裁定

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：返還擔保金

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第2132號聲請人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○相對人乙○○上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主文本院民國九十五年度存字第一七五號提存事件，聲請人所提存之新臺幣壹拾貳萬參仟元，准予返還。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間前因請求清償借款事件而涉訟，聲請人並遵本院民國94年度裁全字第8785號民事裁定，為擔保假扣押，提供新臺幣123,000元為擔保，並以本院95年度存字第175號提存書提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押執行程序，並聲請撤銷假扣押裁定獲准，其假扣押執行程序已終結，且經聲請人以存證信函催告受擔保利益人即相對人於21日內行使權利，已於95年10月16日送達相對人，惟相對人迄今仍未行使，爰依法聲請准予返還擔保金等語。
二、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物；此一有關訴訟費用擔保之規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款前段及第106條前段分別定有明文。又民事訴訟法第104條第1項第3款所規定之訴訟終結，應包括執行程序終結在內（最高法院85年度臺抗字第587號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人之前揭主張，業據其提出本院95年度裁全聲字第266號裁定、確定證明書、存證信函及掛號郵件收件回執各1份為證，並經本院依職權調取上開假扣押及提存卷宗查核無訛，且相對人迄未行使權利一節，亦經本院依職權查證屬實，此有民事紀錄科查詢表6紙及臺灣臺北地方法院95年12月6日北院錦文人字第0950005711號函1紙在卷可稽，自堪認定。從而，聲請人聲請返還擔保金，於法有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第104條第1項第3款前段、第106條前段，裁定如主文。
中華民國95年12月8日
民事第六庭法官鄭詠仁正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國95年12月8日
書記官王雪招