臺灣高雄地方法院95年度簡字第6430號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第6430號刑事判決

裁判日期：民國95年12月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6430號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第7111號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案含有第二級毒品大麻之香菸貳支均沒收銷燬之，剪刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分應補充：「於91年9月4日執行完畢而釋放」；及證據部分補充：「高雄市立凱旋醫院95年12月1日濫用藥物成品檢驗鑑定書1件」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用及販賣。核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告施用大麻前、後持有大麻之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件，經施以觀察、勒戒後，仍再犯本件犯行，足見其惡習已深，戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，且犯後猶飾詞否認、難見悔意，復參以施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。此外，扣案含有第二級毒品大麻之香菸2支係查獲之毒品，從而不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。至扣案小剪刀1把前據被告於警詢中供承係其所有、且供本件施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年12月8日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國95年12月11日
書記官林明忠附錄本判決論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。