新店簡易庭108年度店簡字第254號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度店簡字第254號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 劉宇唐
被 告 鄭麗君
上列當事人間請求清償現金卡借貸款事件，於民國108年5月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟捌佰肆拾捌元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰伍拾壹元自民國九十四年十二月十六日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱
中華銀行）訂立小額信用貸款契約，並以現金卡為工具循環
使用，詎被告未依約繳款，迄至民國94年12月15日止尚欠新
臺幣（下同）106,848元及其中99,951元自94年12月16日起
計算之利息未清償，上開債權於102年10月30日輾轉讓與原
告之事實，業據提出現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約
定書、電腦歷史帳務明細表、債權讓與公告、債權讓與證明
書等為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，本院審酌原告所
提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依小額信用貸
款契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執
行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年5月23日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年5月23日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元