臺灣高等法院110年度聲字第172號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第172號民事裁定

裁判日期：民國110年03月31日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定110年度聲字第172號聲請人 余秀玲 上列聲請人因與相對人向 春華 間損害賠償事件（本院110年度金上易字第4號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用，且非顯無勝訴之望者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條第1項固有明文。此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回。
二、本件聲請人因不服民國109年12月16日臺灣桃園地方法院109年度金字第50號判決，提起上訴（本院110年金上易字第4號），雖以其因無資力支出第二審訴訟費用，聲請准予訴訟救助云云，並提出戶籍謄本、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告、會員報送授信資料明細、債權轉讓資料明細、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、108年度綜合所得稅各類所得資料清單等資料為據。惟查，聲請人同居之親屬即其配偶涂名峻有坐落桃園市房屋1筆（現值3萬7,800元）、土地2筆（公告現值各為38萬3,500元、73萬7,500元），有其全國財產稅總歸戶財產查詢清單可稽（見本院卷第29頁），堪認聲請人並非無籌措裁判費之經濟信用。況聲請人於108年度亦有所得收入15萬8,394元（見本院卷第35頁），尚難認係全無支付上開裁判費之資力。此外，聲請人復未提出其他能即時調查之證據，以釋明其現窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支出本件訴訟費用，其聲請訴訟救助，自不能准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由。爰裁定如主文。中華民國110年3月31日
民事第五庭
審判長法官賴劍毅
法官楊雅清法官洪純莉正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國110年3月31日
書記官魏汝萍