臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第194號
原告 蘇鴻崧
被告 陳建志
上列當事人間刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度附民字第118號），本院於民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）368,000元，及自民國110年4月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以368,000元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年6月間起，參加自稱「陳○坤」、「 阿秋 」等真實身分不詳成年男子所組成，以實施詐欺為手段，而具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，擔任俗稱車手之取款工作。被告因而與該詐欺集團成年成員，基於共同意圖為自己不法所有、三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財與共同掩飾、隱匿詐欺所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，先由詐騙集團某成年成員，於同年6月22日上午10時許起，至同日下午2時許止，接續假冒中華電信員工、主任檢察官「陳勇發」、刑警「張俊義」等人之名義，撥打電話給原告，佯稱其因涉及刑案要被調查，要求原告提領現金交付保管云云，致原告陷於錯誤，依指示提領現金新臺幣（下同）368,000元後，再依指示將現金放置在彰化縣○○市○○路0段000巷00弄0號前、車牌號碼000-0000號機車置物箱內；另「陳○坤」等人另指示被告前去上址附近待命，等詐騙集團成員確認原告上當受騙後，再於同日下午1時57分許，指示被告前去上址將現金取走，待被告離開現場後，隨即將上述款項扣除其報酬11,000元後，將餘款上繳，造成金流斷點。被告涉犯上開加重詐欺等行為，業經本院以110年度訴字第343號刑事判決處被告有期徒刑1年6月在案，原告因被告上開行為受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告368,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則稱：我承認有參加詐騙集團，擔任車手工作，負責取走原告的368,000元，並交付給上手，我對原告的請求無意見等語。
三、得心證之理由：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告於110年9月14日言詞辯論期日對原告之主張為認諾，依前揭規定，應為被告敗訴之判決。從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付368,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年4月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序，本於認諾所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行（原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，但此僅在促請注意，本院毋庸為准駁之諭知），並依同法第392條第2項規定，宣告被告如供擔保，得免為假執行。
五、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，故無訴訟費用負擔問題，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
員林簡易庭法官 黃士瑋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 5 日
書記官張莉秋