臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第98號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
戊○○
被 告 騏翎科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 駿樺企業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國95年3月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾貳萬柒仟伍佰貳拾陸元，及
自附表編號4、5、6所示各該票據提示日起至清償日止，按年息
百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之五十七由被告連帶負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有附表所示由被告騏翎科技股份有限公
司簽發、被告駿樺企業有限公司背書之支票，面額共計為
新臺幣（下同）3,902,791元，惟於各該日期提示後，竟以
存款不足為由未獲付款，爰依票據之法律關係，求為判決被
告連帶給付，及自各該發票日起至清償日止，按年息百分之
6計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之支票及退票
理由單為證，被告對於原告主張之事實已於相當時期受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，
視同對於原告主張之事實自認。綜上，堪認原告之主張為真
正。是就附表編號4、5、6所示票款，原告依票據法第144條
、第85條第1項、第96條及第133條之規定，請求被告連帶給
付2,227,526元，及自各該提示日起至清償日止，按年息百
分之6計算之利息，為有理由，應予准許。至於就附表編號1
、2、3所示票款部分，依卷附此部分支票影本，係以被告駿
樺企業有限公司為受款人，且禁止背書轉讓之記載。按記名
匯票發票人有禁止轉讓之記載者，不得轉讓，票據法第30條
第2項定有明文，此規定依同法第144條，為支票所準用。是
此部分支票既為不得轉讓，原告自不因被告駿樺企業有限公
司之背書而取得票據權利。故原告既未能取得票據權利，則
其此部分本於票據法律關係，請求被告給付票款1,675,265
元，及自各該提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之
利息，自無理由，應予駁回。本件係民事訴訟法第427條第2
項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第
389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告
假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85
條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官許泰誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
書記官游麗秋