臺灣臺北地方法院民事裁定 95年度北小字第591號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
巷17號
主文
本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院
時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第436條之
9前段定有明文。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴
訟法第28條第1項亦有明文規定。
二、查本件兩造固合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提
出之申請書1份在卷可按，然原告為法人，而其記載合意管
轄約管之「信用卡契約」，係以文字處理機器作成，契約內
容及乙方（即原告）當事人等事項，均係事先擬妥，該合意
管轄之約定顯屬預定用於同類契約之條款，依前揭說明，即
不適用民事訴訟法第24條合意管轄之規定。
三、綜上所述，本件應無民事訴訟法第24條合意管轄之適用，而
被告之住所地為台北市○○區○○里○○鄰○○街○○○巷○○號3
樓，此據原告具狀陳述明確，並有被告之戶籍資料1份在卷
可稽，是依據民事訴訟法第1條第1項之規定，本案應由臺灣
士林地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤，爰依原告之聲請並依職權將本件移送臺灣士林地方法院
。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 匡 偉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
書記官蔡芬芳