臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第102號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
己○○
被 告 瑋泰企業股份有限公司
8之1
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 駿樺企業有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國95年3月1日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬捌仟伍佰陸拾元，及自民國
九十四年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣陸拾肆萬捌仟伍佰陸拾元預供擔保，得免為假執行
。
事實及理由
一、本件被告駿樺企業有限公司經合法送達，未於言詞辯論期日
到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張： 伊執 有附表所示由被告瑋泰企業股份有限公
司簽發、被告駿樺企業有限公司背書之支票，面額為新臺幣
（下同）648,560元，惟於發票日期民國94年10月24日提示後
，竟以存款不足為由未獲付款，爰依票據之法律關係，求為
判決被告連帶給付該票款，及自94年10月24日起至清償日止
，按年息百分之6計算之利息。被告瑋泰企業股份有限公司
則以：本件並非伊法定代理人所簽發之支票，伊對於本件票
據借款並不知情等語，資為抗辯；並聲明駁回原告之訴，如
受不利之判決，願供擔保請准免為假執行。被告駿樺企業有
限公司則未為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張其持有附表所示被告瑋泰企業股份有限公司
簽發、被告駿樺企業有限公司背書之支票，並於該期日提示
因存款不足而不獲付款等事實，為被告瑋泰企業股份有限公
司所不爭，並據原告提出與所述相符之支票及退票理由單影
本等為證。原告主張被告就附表所示支票應分別負發票人及
背書人之責，被告瑋泰企業股份有限公司則以前詞置辯。經
查，依卷附支票影本，本件雖係由訴外人 吳嘉殿 為被告瑋泰
企業股份有限公司為發票行為，然依被告瑋泰企業股份有限
公司訴訟代理人就此於本院審理時所述：（吳嘉殿在公司負
責何職務？）他是總經理，公司相關的營運都是由他負責，
（包含公司的開票也是由他負責？）是的等語，故吳嘉殿既
有對外為被告瑋泰企業股份有限公司為發票行為之權，被告
瑋泰企業股份有限公司自應負發票人之責。又按票據行為為
不要因行為，即不以給付之原因為要素而得成立之行為，凡
簽名於票據之人，不問原因如何，均須依票上所載文義負責
，除執票人取得票據係出於惡意、重大過失或以不相當對價
取得者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由
，對抗執票人，票據法第13條、第14條分別定有明文，且有
最高法院49年度臺上字第678號判例可資參照。本件被告瑋
泰企業股份有限公司既未能舉證證明原告取得票據係出於惡
意、重大過失或以不相當對價取得，即不得以自己與執票人
（即原告）前手所存之抗辯事由對抗原告。
四、綜上所述，原告依票據法第144條、第85條第1項、第96條、
第133條之規定，請求被告連帶給付648,560元，及自94年10
月24日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，為有理
由，應予准許。本件係民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款之規定，應依職權宣告假執行，被告瑋泰企業股份有限公
司 陳明 願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相
當之擔保金額，予以准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及舉證，經審酌後
與判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 15 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官許泰誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
書記官游麗秋
附表
┌──────────────────────────┐
│付款人為新竹國際商業銀行山子頂分行│
├────┬───────┬──────┬──────┤
│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
││（新臺幣）│││
├────┼───────┼──────┼──────┤
│94年10月│648,560元│94年10月24日│AA0000000│
│24日││││
└────┴───────┴──────┴──────┘