臺灣新北地方法院99年度簡字第7367號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7367號刑事判決

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7367號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第3267號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○前於民國96年間因施用毒品案件，經觀察勒戒後認無繼續施用毒品之傾向，於97年2月15日獲釋出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第4044號為不起訴處分確定。又於前揭觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之99年間再犯施用第二級毒品罪，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第106號判處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日確定（尚未執行完畢，故於本案尚不構成累犯）。另於96年間因恐嚇取財案件，經本院以95年度易字第1467號判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，並於97年
3月6日執行完畢。詎猶不知悔改，竟於99年3月9日或10日晚間某時許，在臺北縣板橋市○○路之和平公園某處，以將甲基安非他命結晶置入吸食器後點火燒烤吸入其煙霧之方式，施用第二級毒品1次。嗣經警於99年3月12日零時30分許，在臺北縣板橋市○○○路○○號地下1樓「晴苑」網路咖啡店內，發覺甲○○行跡可疑而上前盤查。其後，甲○○亦同意接受採尿，經警將其尿液送請檢驗後，確認含有甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
二、證據：㈠被告於本院準備程序時之自白。
㈡臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告。
三、次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。本案被告前於97年2月15日觀察勒戒執行完畢獲釋後，又於5年內之99年間再度施用第二級毒品，經臺灣桃園地方法院以99年度審易字第106號判處有期徒刑3月確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足參，依據前揭說明，被告應已符合毒品危害防制條例第23條第2項「5年內再犯」之要件，則檢察官對其提起公訴，應屬合法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。次查被告前於96年間因恐嚇取財案件，經本院以95年度易字第1467號判處有期徒刑6月，減為有期徒刑3月確定，並於97年3月6日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機目的，智識程度，施用毒品非但戕害自己身心，亦妨害社會善良秩序，及其犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第2、3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年8月31日
刑事第十三庭法官楊明佳上列正本證明與原本無異。
書記官林金良中華民國99年9月2日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。