臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第403號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 曹策勛
被 告 羅忠華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年2
月6日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟玖佰壹拾壹元，及其中新臺
幣貳拾伍萬壹仟貳佰柒拾捌元部分，自民國九十四年十二月十一
日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十七
點五計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟玖佰壹拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告羅忠華與訴外人台北富邦商業銀行股份有限公司
（原訴外人富邦商業銀行股份有限公司【下稱富邦銀行】自
民國94年1月1日起與台北銀行股份有限公司【下稱台北銀
行】合併，富邦銀行係消滅公司，其權利義務依法由存續之
台北銀行概括承受，又台北銀行合併同時更名為台北富邦商
業銀行股份有限公司【下稱台北富邦銀行】）間所簽立之信
用卡約定條款第27條，合意以本院為第一審管轄法院，依民
事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告富邦資產管理股份
有限公司起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺
幣（下同）285,911元，及其中251,278元部分，自民國94
年12月11日起至104年8月31日止，按週年利率17.5％計算
之利息，並按前述利率加計10％之違約金，自104年9月1
日起至清償日止，按年息15％計算之利息，並按前述利率加
計10％之違約金；嗣於107年2月6日行言詞辯論程序時，
減縮不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
四、原告主張：被告前與台北富邦銀行訂立信用卡使用契約，並
請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現
金。但被告應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額
，剩餘款項得延後付款，按週年利率17.5％計付循環利息。
如未依約繳款，即喪失期限利益，並按上開週年利率計付遲
延利息，暨按上開週年利率10％計付違約金。詎被告未依約
繳款，至94年12月10日止，尚欠款285,911元（含消費款本
金251,278元、利息31,817元及違約金2,816元）未按期繳
納。而台北富邦銀行於96年1月9日讓與債權予原告，並以
公告方式通知被告，爰依信用卡消費契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係
，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年2月13日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月13日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,090元
合計3,090元