臺灣澎湖地方法院刑事簡易判決 106年度馬簡字第171號
聲 請 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 葉欲農
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第494號），本院判決如下：
主文
葉欲農幫助犯詐欺取財罪，共參罪，各處有期徒刑貳月，如易科
罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據、應適用法條，除下列應補充、應更正
事項外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附
件)：
㈠犯罪事實欄第4行之記載應更正為「表一編號1到『4』所示
之時間、地點，收取編號1到『4』帳戶所有人欄所示之人之
帳戶」。
㈡附表一編號1金額欄4所示關於「2萬9963元」之記載均應更
正為「1萬6980元」。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）。
本件被告葉欲農雖非基於直接故意而為幫助詐欺之犯行，然
仍有幫助他人實行詐欺取財之不確定故意，且所為寄送帳戶
存摺及提款卡之行為，亦屬該罪構成要件以外之行為，是核
被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。被告於民國104年9月6日在新北市○○區縣
○○道○段○號「板橋火車站北2門」，基於單一幫助之犯意
，而為協助詐欺集團取得○○○、○○○所有之金融機構帳
戶之犯行，係在密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各
行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較
為合理，應論以接續犯之一罪。又被告分別於104年8月20日
、同年8月29日、同年9月6日所犯3次幫助詐欺取財罪，犯意
各別，行為互異，應予分論併罰，檢察官聲請簡易判決處刑
書漏未就被告所犯上開幫助詐欺取財罪之罪數為評價，附此
敘明。另被告既未實際參與詐欺犯罪，其所犯情節較正犯輕
微，爰各依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。
三、次按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實
，刑事訴訟法第154條第2項定有明文。且刑事訴訟法上所謂
認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪之積極證
據而言，該項證據自需適合於被告犯罪事實之認定，始得採
為斷罪資料；如未能發現相當證據，或證據不足以證明，自
不能以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎；又刑事訴訟法
第161條第1項規定檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，
並指出證明之方法，故檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提
出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為
被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官
以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告
無罪判決之諭知。又行為人必須基於幫助他人詐欺取財之故
意，且據以提供助益詐騙人員實行詐欺取財犯行之協助行為
時，始能論以詐欺取財罪之幫助犯，亦即須有明確證據足認
詐騙人員在實行詐欺取財犯罪之過程中，確有透得該協助行
為之幫佐，而助益實行詐欺取財犯行之情形存在，方足以構
成幫助詐欺取財之犯行。本件被告固有收取○○○、○○○
、○○○、○○○所有之帳戶之存摺、提款卡後再交付予真
實姓名年籍不詳自稱「周經理」之人，藉以供詐欺集團成員
作為詐騙取財之工具，然其收取各帳戶並交付詐欺集團成員
後，幫助行為已然完成。至如附表一被害人及詐術欄、附表
二匯款人欄所示被害人○○○、○○○等人雖將詐騙金額匯
予上開帳戶內，則為詐欺集團所屬成員所為另一不同型態之
詐騙行為，且嗣後被害人因受詐騙而將款項匯入各該帳戶之
結果固為詐欺集團成員使用帳戶本身之便利所致，然缺乏客
觀證據證明係與被告收付帳戶之行為有何相當因果關係，則
依上開規定及說明，尚難認被害人○○○、○○○等人將金
額匯入上開帳戶內之行為亦為被告收取並交付帳戶之幫助行
為所含括，然公訴意旨認此部分與前開成罪部分有實質上一
罪關係，故就此部分皆不另為無罪之諭知。
四、又被告為本件幫助詐欺取財犯行後，刑法關於沒收及追徵等
規定，業已修正、增訂刑法第38條至第38條之3、第40條之2
等條文，並於104年12月30日修正公布、105年7月1日施行。
而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑
法第2條第2項定有明文，故本件之沒收及追徵等事項應逕行
適用裁判時法律。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之
；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有
明文。經查，被告於偵訊時自陳其名下土地銀行帳戶（局帳
號詳卷）之匯入款項均為從事本件收件工作之報酬等語，並
有土地銀行客戶歷史交易明細查詢1紙可佐（分別見臺灣桃
園地方法院檢察署106年度偵字第4885號卷第16頁至第17頁
、第13頁），經本院檢視前開交易明細，扣除現金開戶存入
新臺幣（下同）1,000元外，共存入15,000元，是被告因本
件幫助詐欺取財之犯罪所得共計新臺幣15,000元，爰依上開
規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，
追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，刑法第2條第2項、第339條第1項、第30條第
1項前段、第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條
之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡
易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，
並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆
滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附
繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年2月12日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
法官王政揚
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年2月12日
書記官林映君
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。