臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第371號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 陳品蓉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國107年2月
7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬捌仟玖佰捌拾肆元，其中新臺幣
壹拾參萬伍仟柒佰零柒元部分，自民國九十五年七月二十四日起
至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算
之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息；其中新臺幣壹萬肆仟壹佰伍拾肆元，自
民國九十五年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息；其中新臺幣壹拾參萬陸仟伍佰壹拾柒元，自民國九
十五年六月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利
率百分之十八點二五計算之利息，並自民國一百零四年九月一日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；其中新臺幣
貳拾萬零參佰零伍元，自民國九十五年七月十八日起至清償日止
，按週年利率百分之九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾捌萬捌仟玖佰捌拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第28條、借款約
定書第11條、現金卡約定書第15條、個人信貸借據暨約定書
第12條，均合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給
付簽帳卡消費款等之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠被告於民國93年2月23日與原告訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡使用，依約被告逾期清償應另給付按週年利率20%
計算之利息，自104年9月1日調整為15%。詎被告至95年
7月23日起即未依約清償，共積欠新臺幣138,007元（含本
金135,707元）未按期給付等語。
㈡被告另於93年11月13日填寫金融卡信用額度申請書，申請小
額透支借款，約定借款最高限額50萬元，動用循環利息則按
週年利率20%計算。詎被告至95年7月18日起即未依約清償
，共積欠14,154元未按期給付等語。
㈢被告於92年2月25日申請現金卡，約定利息按週年利率18.2
5%計算，依銀行法第47條之1第2項規定，自104年9月1
日循環利率不得超過週年利率15％。詎被告自95年6月5日
起未依約還款，共積欠136,517元未按期給付等語。
㈣被告於93年8月17日向原告借款30萬元，約定利息週年利率
9.99％。被告未依約還款，計至95年7月17日尚欠200,305
元未按期給付等語。
㈤綜上，爰依信用卡、現金卡及借款契約之法律關係起訴請求
，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡及現金
卡申請書、契約條款、個人信貸借據暨約定書、帳務明細、
客戶消費明細、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告經合
法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯
以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從
而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確
定如主文所示金額。
中華民國107年2月12日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,290元
合計5,290元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月12日
書記官許博為