臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度店小聲字第7號
聲請人 朱玉鈴
相對人 陳美秀
上列聲請人因與相對人間返還修繕款事件，聲請人聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項分別定有明文。又法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄之用，此觀民事訴訟法第213條之1規定即明，法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容非民事訴訟法第242條第1項所規定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影之卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音、錄影光碟。該內容涉及當事人或法庭活動人員之聲紋等個人資料，為人格權範圍，提供拷貝上開錄音、錄影資料屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個人資料保護法第16條、第5條規定，應於執行法定職務範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；並不得逾此特定目的範圍，始具備正當、合理性。如交付法庭錄音、錄影光碟或數位錄音、錄影內容，未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍（最高法院104年度台抗字第294號裁定、102年度台抗字第939號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人雖為本院109年度店小字第486號返還修繕款事件之原告，惟其聲請交付錄音、錄影內容光碟，僅謂法官不給撤回全部案件、調查、傳喚證人，剝奪訴訟基本權等指謫承審法官之語，惟並未釋明其聲請交付法庭錄音、錄影內容有何「主張或維護其法律上利益」之必要，復未敘明其聲請目的有何以閱覽筆錄之方式而不可得之情形，有其聲請狀在卷可憑，故本件聲請人請求交付法庭錄音、錄影內容光碟，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年1月25日
書記官馮姿蓉