臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1426號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告王定一
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第10965、11965、13148號），本院判決如下：
主 文
王定一犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得近視眼鏡貳副、小冰桶、小金剛捲揚機、砂輪機各壹個、番刀壹把、工具箱貳個、鑰匙壹串，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、王定一意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分為下列行為：
(一)於民國113年8月8日16時11分許，在臺中市○區○○路000號前，見 曾方琦 所有並暫停在路旁之車牌號碼0000-00號自用小客貨車未取下鑰匙，便開啟該車車門進入車內，啟動該自用小客貨車而竊取得手（車內另有近視眼鏡2副、小冰桶、小金剛捲揚機、砂輪機各1個、番刀1把、工具箱2個、鑰匙1串【總價值新臺幣(下同)5萬7200元】），供己代步使用。嗣將該自用小客貨車棄置在南投縣草屯鎮平林里接近「幸福不荖果園」之果園內。
(二)於113年11月10日1時46分許，在臺中市豐原區中山路652巷路旁，以自備之鑰匙（未扣案），竊取 蘇游佰賢 所有之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，得手後，供己代步使用。嗣將該普通重型機車棄置在南投縣○○鎮○○路0000號「統一超商」前。經蘇游佰賢發現失竊後報警處理，為警調閱路口監視器錄影畫面，循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，經被告王定一於偵詢時坦承不諱，核與告訴人曾方琦、蘇游佰賢於警詢時指訴之情節相符，並有臺中市政府警察局第一分局刑案現場勘察報告、勘察採證同意書、警方蒐證錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片、上開自用小客貨車車行紀錄、上開自用小客貨車照片、影像特徵比對系統比對名冊、車輛詳細資料報表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、臺中市豐原區中山路652巷路口監視器錄影檔案光碟暨錄影畫面翻拍照片、臺中市豐原區中山路與圳寮路路口、南投縣○○鎮○○路0000號等處監視器錄影畫面翻拍照片、上開機車照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽。足見被告上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告前揭犯行足可認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)被告所為上開竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，被害人亦不同，應予分論併罰。
(三)被告前因公共危險案件，經臺灣澎湖地方法院以109年度馬交簡字第187號判處有期徒刑4月確定，於110年10月26日易科罰金執行完畢乙情，有法院前案紀錄表在卷可按。被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，俱為累犯，而檢察官於聲請簡易判決處刑書已載明被告上開構成累犯之事實（案由誤載為竊盜），並謂被告本案所為，與前案犯行，同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行請依刑法第47條第1項規定，酌予加重其刑等詞，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開犯行構成累犯之事實有所主張，並盡實質舉證責任。本院審酌被告前案所犯與本案所犯，罪質不同，侵害之法益亦有別，尚難認被告有法遵循意識不足或對刑罰之感應力薄弱之情，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋文之意旨，均不予依累犯之規定加重其刑。
(四)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有犯竊盜、毒品罪經科刑之紀錄，同有上開法院前案紀錄表可佐，素行不佳，其為圖一時方便，率以竊取方式侵犯他人財產法益，價值觀念偏差，又考量被告犯罪手段尚屬平和，所竊得財物價值非甚高，另其行為造成告訴人曾方琦、蘇游佰賢受有前揭財產損害及生活不便，另車輛部分皆已發還之犯罪危害程度，兼衡被告犯後已坦承犯行，然未與告訴人曾方琦、蘇游佰賢達成和解，亦無賠償損害之犯後態度，暨被告之智識程度、家庭生活狀況（見戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收部分：
(一)被告就犯罪事實一(一)部分竊得之近視眼鏡2副、小冰桶、小金剛捲揚機、砂輪機各1個、番刀1把、工具箱2個、鑰匙1串，為其犯罪所得，並未扣案，亦未發還告訴人曾方琦，應依刑法第38條之1第1項、第3項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告此部分犯行竊得之車牌號碼0000-00號自用小客貨車1輛，業經發還告訴人曾方琦，有贓物認領保管單可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
(二)被告就犯罪事實一(二)部分竊得之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，業經發還告訴人蘇游佰賢，有臺中臺中地方檢察署辦案公務電話紀錄表可佐，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官詹益昌聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
臺中簡易庭 法 官 江健鋒
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 謝其任
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。