高雄簡易庭109年度雄簡字第2289號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄簡字第2289號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 姜雀懸
被　　　告　 陳長宏 （原名 陳福來 ）
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年1月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）17萬9,887元，及其中17萬
9,787元，自民國（下同）94年10月26日起至94年11月28日
止，按年息18.25％計算之利息，另自94年11月29日起至10
4年8月31日止，按年息20％計算之利息，暨自104年9月
1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、訴訟費用1,880元由被告負擔。
三、本判決得假執行。惟被告如以17萬9,887元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意應以文書證之。民事訴訟法
第24條定有明文。本件兩造曾約定因本借款涉訟時，合意以
本院為第一審管轄法院，有原告提出之貸款契約可證，則依
前揭規定，本院就本件兩造間因借款所生訴訟自有管轄權。
又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合
先敘明。
二、原告主張：被告於92年2月12日向萬泰商業銀行股份有限公
司（下稱萬泰銀行）申請小額循環信用貸款，約定以GEORGE
＆MARY現金卡為工具循環使用，惟應依約定方式繳納還款，
於繳款期限前按週年利率18.25％計算利息，延滯則按年利
率20％計算利息，如被告未依約繳納本息，即喪失期限利益
，全部債務視為到期。詎料被告未依約繳款，上開債權迭經
催討，均未獲置理，借款視為全部到期，截至94年11月28日
止，尚積欠17萬9,787元及利息未為清償。伊公司因收購而
受讓萬泰銀行上開債權，並已於95年11月6日在民眾日報以
公告方式代替債權讓與之通知，則伊公司自得依消費借貸及
債權讓與之法律關係，請求被告如數清償等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之萬泰銀行小額循
環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、公告報紙
及公司變更登記表各1份為證（見本院卷第11至第22頁），
被告對於原告主張之事實，經合法通知未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認
原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，即
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟
費用即裁判費1,880元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國110年1月25日
高雄簡易庭法官林綉君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年1月25日
書記官徐美婷