臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1318號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告鐘立文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第3547號），本院判決如下：
主 文
鐘立文犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行更正為「鐘立文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，接續為下列行為」、犯罪事實欄一第9-10行更正為「嗣為 蘇宸翎 發現遭竊共2000元而調閱監視器錄影畫面並報警處理」；證據部分刪除聲請簡易判決處刑書關於「被告鐘立文於警詢時坦承」之記載外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（附件）。
二、論罪科刑
㈠、核被告鐘立文所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡、被告接續竊取告訴人蘇宸翎所掌管之現金，係基於同一目的，於密接之時間，在同一地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應包括論以一罪。聲請簡易判決處刑認係分論併罰等節，容有誤會。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生之能力，竟不思依憑己力，而為本案竊盜犯行，侵害他人之財產權，危害社會治安。惟念及被告坦承犯行，態度尚可，兼衡被告犯本案之動機、目的、手段、情節，暨其教育程度、職業、家庭經濟狀況、告訴人對量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
被告所竊取之現金新臺幣2,000元，屬被告本案犯罪所得，且未扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告均沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
臺中簡易庭 法 官蕭孝如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官陳姿蓉
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第3547號
被 告 鐘立文 男 22歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號4樓
（另案於法務部○○○○○○○臺北
分監執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鐘立文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於民國113年6月10日3時1分許，以持蘇宸翎所有之鑰匙之方式，開啓臺中市○○區○○路0段000號蘇宸翎所經營之酉金鵝鵝肉店後門入內，並以上開鑰匙開啟收銀機，竊取現金新臺幣（下同）若干元，得手後旋步行離去；㈡於113年6月11日3時29分許，以上開方式，進入上址，開啟收銀機竊取若干元，得手後旋步行離去；㈢於113年6月20日2時59分許，以上開方式，進入上址，開啟收銀機竊取若干元，得手後旋步行離去。嗣為蘇宸翎發現遭竊共2000多元而調閱監視器錄影畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經蘇宸翎訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鐘立文於警詢時及偵查中坦承不諱，並有告訴人蘇宸翎於警詢時及偵查中指訴綦詳，此有員警職務報告、指認犯罪嫌疑人紀錄表、犯罪嫌疑人指認表、指認照片真實姓名對照表、監視器畫面翻拍照片在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告鐘立文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開3犯行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項本文規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。至告訴暨報告意旨就犯罪事實欄有關被告竊得財物之認定部分，告訴人雖陳稱其失竊金額為約3000元，惟此為被告於警詢及偵查中所否認，而此部分除告訴人之單一指訴外，並未有其他積極證據足以佐證，依罪疑唯輕原則，僅得對被告為最有利之認定，惟此部分如成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分為同一事實，為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴處分。又告訴及報告意旨認被告另涉有刑法第354條毀損罪嫌，因告訴人已具狀撤回本件毀損告訴，此有聲請撤回告訴狀附卷足憑，且此與上揭聲請簡易判決處刑部分為想像競合關係，屬於裁判上一罪，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
檢 察 官 楊仕正
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日
書 記 官 黃會雯