宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 鄧日新
被 告 黃怡嘉
黃正雄
李秀敏
黃駿豪
上列當事人間102年度雄簡字第821號清償借款事件於中華民國
102年5月28日上午9時6分言詞辯論終結，並於同年5月31日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 蔣文萱
書 記 官 吳智媚
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告黃怡嘉、黃正雄、李秀敏應連帶給付原告新臺幣叁萬壹仟捌
佰叁拾叁元，及如附表編號1所示之利息及違約金。
被告黃怡嘉、黃正雄、李秀敏、黃駿豪應連帶給付原告新臺幣壹
拾壹萬壹仟叁佰零捌元，及如附表編號2所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁佰肆拾伍元由被告黃怡嘉、黃正雄、李秀敏連
帶負擔；新臺幣壹仟貳佰零伍元由被告黃怡嘉、黃正雄、李秀敏
、黃駿豪連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告黃怡嘉於民國98年4月21日邀同連帶
保證人即被告黃正雄、李秀敏、黃駿豪陸續向原告借款本金
計新臺幣167,141元，並簽立借據為憑。本案係學生就學貸
款，依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日
為開始償還日期，而借款人於100年6月畢業，依約應自
101年7月1日開始還款。詎被告自101年7月1日起即不
為清償，迄今尚積欠其如主文第1項、第2項所示之金額、
利息及違約金未給付之事實，業據其提出放款借據、就學貸
款申請撥款通知書、放款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年
期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革一覽表為證，經本院
核對無訛，且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據
之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主
文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國102年5月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳智媚
法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
中華民國102年5月31日
書記官吳智媚
┌──────────────────────────────────────────┐
│附表：102年度雄簡字第821號│
├──┬────────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│金額(新臺幣)│利息│違約金│
││├───────┬────┼───────┬─────────┤
│││起迄日（民國）│年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│001│叁萬壹仟捌佰叁拾│101年07月01日│1.83﹪│101年08月02日│逾期在六個月以內者│
││叁元│起至清償日止││起至清償日止│，按前開利率百分之│
├──┼────────┼───────┼────┼───────┤十，逾期超過六個月│
│002│壹拾壹萬壹仟叁佰│101年07月01日│1.83﹪│101年08月02日│者，按前開利率百分│
││零捌元│起至清償日止││起至清償日止│之二十計算之違約金│
││││││。│
└──┴────────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,550元
合計1,550元