臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第926號
原 告 聯宏成功大樓管理委員會
法定代理人 翁麗珠
被 告 范世承
訴訟代理人 王美麗
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國102年5月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟參佰肆拾元，及自民國一○二年
一月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為門牌號碼高雄市○○區○○路○○○號4樓
之2房屋(下稱系爭房屋)之所有權人，屬原告管理之「聯
宏成功大樓」(下稱系爭大樓)之區分所有權人，依公寓大
廈管理條例之規定，負有按月繳納管理費新臺幣（下同）58
0元之義務。詎被告自民國98年9月起至99年9月止、101
年2月起至101年11月止，共計23個月之管理費13,340元未
繳納，屢經催討仍未獲給付，爰依公寓大廈管理條例第21條
之規定提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告13,340元，
及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息。
二、被告則以：被告確實並未繳納上開共23個月之管理費，惟因
系爭房屋係空屋，98年之前被告均僅繳納半價之管理費，但
被告於98年要繳交空屋管理費時，卻被通知應繳納全額管理
費，然原告何時調整費用，被告卻全然不知，希望原告可以
開會釐清空屋費用之規定等語置辯，並聲明：原告之訴駁回
。
三、按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。經查，原告主張被告共23
個月之管理費未繳納等情，業據提出郵局存證信函、系爭大
樓規約、第10條條文修訂前後對照表、102年度區分所有權
人會議記錄、苓雅區公所函、公寓大廈管理組織報備證明等
件為證，並為被告所不爭執，堪信屬實。至原告主張被告每
月應繳之管理費為580元一節，則為被告所否認，並抗辯因
系爭房屋為空屋，僅應繳交半價之管理費云云，然本院觀之
系爭大樓規約第十條及其修正條文關於公共基金及管理費之
繳納約定，並無何空屋減免之優惠，而被告就其所辯則未能
具體敘明並舉證以實其說，本院即無從為有利於被告之認定
，其所辯自難憑採，原告主張洵屬有據。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例之規定，請求被告給付
13,340元，及自102年1月18日起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息為有理由，應予准許。又本件係小額訴訟程序
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依
職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，
經審酌後，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，併此敘明
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月31日
高雄簡易庭法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳長慶
中華民國102年5月31日
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元