臺灣高雄地方法院民事判決
102年度雄小字第1085號
原 告 星展 (台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 王開源
訴訟代理人 周子幼
黃財發
被 告 郭文政
蘇麗芳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟貳佰壹拾伍元，及自民國九
十七年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九六計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告郭文政於民國94年6月14日邀同被告蘇麗芳
為連帶保證人，向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱
寶華銀行）借款新臺幣（下同）58,498元，約定借款期間自
94年6月21日起至96年6月21日止，借款利息按週年利率19
.96%，被告郭文政應按月平均攤還本息，如被告郭文政遲延
履行，除依上開約定利率計付遲延利息外，借款視為全部到
期，被告郭文政應立即一次清償全部債務。詎被告郭文政於
借得上開款項後，並未依約還款，依約已喪失期限利益，借
款視為全部到期，經核算結果，現尚有如主文所示之本金、
利息未清償，而被告蘇麗芳為上開借款之連帶保證人，依法
亦應與被告郭文政負連帶清償責任。原告已依銀行法、金融
機構合併法等規定，概括承受寶華銀行上開債權，爰本於消
費借貸等法律關係提起本訴，聲明請求判決如主文第1項所
示等語。
二、被告則以：被告雖有欠原告上開款項，惟當時係因收據遺失
，不知如何繳納，將此事告知寶華銀行後，寶華銀行並未補
發收據，且寶華銀行嗣後與原告合併，致其等不知至何處繳
款等語，資為抗辯，並聲明請求駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，已據其提出行政院金融監督管理委員
會函文、經濟日報刊登資料、寶華銀行分期付款申請書、一
般放款全部查詢資料、一般放款往來明細查詢資料等為證，
核屬相符，且被告對於有積欠原告本金27,215元一節，並不
爭執，本院依上開證據資料而為調查之結果，認原告之主張
堪信為真實。至被告抗辯因收據遺失及原銀行遭併購致不知
如何繳款云云，然繳款之方式甚多，郵政劃撥、便利商店繳
款、ATM轉帳或臨櫃繳款等，均屬之，被告縱有遺失收據情
事，亦非處於全然無法繳款之狀態，又原告係於本件借款期
限屆至後近1年之97年5月24日始概括承受寶華銀行之資產
、負債及營業，被告實難以不知原銀行之營業處所而推卸其
遲延繳款之責，是被告上開抗辯，洵屬無據。從而，原告依
消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之
本金、利息，為有理由，應予准許。
四、依據民事訴訟法第436條之20之規定依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第
436條之20，判決如主文。
中華民國102年5月31日
高雄簡易庭法官黃悅璇
正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年5月31日
書記官胡樂寧