臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度虎簡字第110號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 許誌同
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第1065號），本院判決如下：
主文
許誌同竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、事實：許誌同有多次竊盜、搶奪等前科，仍不知悔改，復意
圖為自己不法所有，基於竊盜故意，於民國106年11月29日
上午9時5分許，駕駛車號000-0000號租賃小客車，至雲林
縣褒忠鄉馬鳴村勝平長安壇（ 李府 千歲）內，趁無人看管之
際，以其事先準備之壓克力板、釣魚線為工具，再以釣魚黏
取現金之方式，竊取 陳水根 所管領該壇功德箱內的現金新臺
幣（下同）800元得手後駕車離去，嗣經壇方清點香油錢發
覺有異，經警方調閱現場監視器畫面而查悉上情。
二、證據：
㈠證人即被害人陳水根於警詢、偵查時之證述。
㈡證人 王柘翔 於警詢時之證述暨指認犯罪嫌疑人紀錄表。
㈢和上租賃有限公司汽車租約。
㈣現場監視器錄影翻拍畫面共10張。
㈤車輛詳細資料報表。
㈥被告於警詢、偵查時之自白。
㈦聲請簡易判決處刑書雖主張被告行竊之金額為5,000元云云
，惟被告堅稱其僅竊取800元左右，此部分僅有告訴人單一
指訴，復無其他可資補強之證據，是本於罪疑惟輕原則，應
認被告僅有竊取800元，而非告訴人所指之5,000元。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜既遂罪。
㈡爰審酌被告前有多次竊盜、搶奪等案件而入監服刑之紀錄，
品行不佳，竟仍不知改正，企圖不勞而獲，竊取被害人所管
領之香油錢供己花用，足徵被告未能尊重他人財產權，應予
非難，惟考量被告竊得之現金僅800元，損失尚非甚鉅，另
兼衡被告犯後坦承犯行之態度尚可，及被告於本院另案開庭
時自承：教育程度為高職畢業，家中有父親、太太及1歲多
的女兒，入監前從事看護工等語（見本院107年度易字第47
號判決）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準，以示懲儆。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項定有明文。被告竊取之現金800元，於行
竊後已花用殆盡，應認其利益已屬於被告，且未歸還告訴人
或扣案，爰依前開規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告行竊所使用之壓克
力板、釣魚線均未扣案，且該等器材取得容易、價值低廉，
縱宣告沒收，對於犯罪預防並無太大作用，故認為無庸沒收
、追徵價額。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第284條之1，刑法第320條第1項、第41條第1項
前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條
之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自本判決送達之日起10日內向本院提出上
訴。
中華民國107年4月30日
虎尾簡易庭法官梁智賢
以上正本證明與原本無異。
書記官鄭蕉杏
中華民國107年4月30日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項︰
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。（罰金已依
刑法施行法第1條之1提高為30倍）