臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國96年12月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有座落台南縣○里鎮○○段○○○○號土地上，台
南縣佳里地政事務所於民國61年9月19日以民國61年佳地字第010
402號登記，甲○○為權利人，權利範圍10000分之972，所設定
之新台幣貳萬捌仟元抵押權登記應予塗銷。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）1.緣座落於台南縣○里鎮○○段○○○○號，原告乙○○所
有權範圍為972/10000，經佳里地政事務所收件61年佳
地字第010402號設定抵押權新台幣（下同）28,000元正
，存續期間自民國（下同）61.9.16至62.3.16止，利息
每百元日息二角即月息6分，清償日期空白，違約金空
白，債務人空白，設定義務人乙○○（原告）。
2.抵押權為從物權，以主債權之存在為其存在之前提，故
如主債權因清償、免除、抵銷或其他原因而消滅時，則
抵押權自亦當然隨之消滅（最高法院85年度臺上字第22
7號判決參照）。
3.民法第125條規定：請求權，因十五年間不行使而消滅
。
4.民法第880條規定：以抵押權擔保之債權已因時效而消
滅，如抵押權人於消滅時效完成後五年間不實行其抵押
權者其抵押權消滅。
5.本件抵押權定有存續期限，其存續期限已於62.3.16屆
滿，其請求權時效屆至77.3.15亦已罹於時效而消滅，
抵押權人甲○○於時效消滅完成後，也亦逾五年除斥期
間（至82.3.15止）未行使該抵押權，依民法第880條規
定該抵押權應已消滅。為免有害於原告所有權狀態之圓
滿訴請如訴之聲明。
（二）爰聲明：被告應將台南縣○里鎮○○段○○○○號，乙○○
持分972/10000之抵押權辦理塗銷登記。訴訟費用由被告
負擔。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出土地登記謄本、被
告戶籍謄本各一件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事
訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自
認原告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張
為真實。
四、按「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較
短者，依其規定。」、「消滅時效，自請求權可行使時起算
。」，民法第125條、第138條分別定有明文。次按「以抵押
權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人於消
滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。
」民法第880條亦定有明文。查系爭抵押權所擔保之債權係
於其存續期限已於62.3.16屆滿，又依土地登記謄本之記載
該債權約定清償日期為空白，則債權請求權時效應自斯時起
算，迄至77年3月16日止，已罹於十五年時效而消滅。而抵
押權人甲○○又未於上述消滅時效完成後五年除斥期間內，
依法實行該抵押權，依前開規定系爭抵押權應於五年期滿之
82年3月16日即已消滅，是原告主張系爭抵押權應已消滅，
應堪採信。又系爭抵押權既已消滅，其抵押權登記之繼續存
在，自係對原告所有權造成妨害，依前所述，被告既未於抵
押權所擔保債權之請求權消滅時效完成翌日起五年內行使抵
押權，則抵押權亦已除斥期間屆滿而消滅，從而，原告請求
塗銷如主文第1項所示土地之抵押權，為有理由，應予准許
。
五、再本件雖係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件
，所為被告敗訴之判決，然該判決內容性質上不適宜為假執
行，爰不依職權宣告假執行，附此說明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
書記官黃玉真