臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 九十年度重簡字第二八六號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司建成分行
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟肆佰肆拾元，及自如附表所示之利息起算日起至
清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
如主文第一項、第二項所示。
二、事實摘要：
原告主張執有被告所簽發如附表所示金額之支票共三紙，金額合計二十三萬五千
四百四十元，經原告先後向付款人為付款之提示，均遭退票，追索無效，為此請
求被告應給付二十三萬五千四百四十元，及自如附表所示之利息起算日起至清償
日止，按年利率百分之六計算之利息等語；被告則未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌。
三、法院之判斷：
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，均查無民事訴訟法第三百八十六條
所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之原支票及退票理由單影本共三
紙為證，被告均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳
述以供本院審酌，自應認原告之主張為實在。
（二）按支票或本票不獲付款時，執票人於行使或保全支票或本票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及票據上其他債務人得行使追索權，票據法第一
百二十四條、第一百四十四條、第八十五條第一項定有明文。從而，原告
本於上開票據關係請求被告給付二十三萬五千四百四十元，及自如附表所
示之利息起算日起至清償日止按年利率百分之六計算之利息，為有理由，
應予准許。
（三）本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七
十八條、第三百八十五條第一項前段、第三百八十九條第一項第四款，判決如主
文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 一 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官林海祥
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二 日
書記官葉淑惠
附表：
┌──────────┬────┬────┬───────┬──────┐
│付款人│發票日│提示日│金額（新臺幣）│支票號碼│
│││即利息起│││
│││算日│││
├──────────┼────┼────┼───────┼──────┤
│彰化商業銀行建成分行│八十九年│八十九年│七萬一千三百二│BE0000000│
││九月十一│九月十一│十元││
├──────────┼────┼────┼───────┼──────┤
│同右│八十九年│八十九年│八萬七千三百八│BE0000000│
││九月七日│九月七日│十元││
├──────────┼────┼────┼───────┼──────┤
│同右│八十九年│八十九年│七萬六千七百四│BE0000000│
││九月七日│九月七日│十元││
└──────────┴────┴────┴───────┴──────┘