臺灣臺北地方法院95年度婚字第800號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年婚字第800號民事判決

裁判日期：民國96年08月14日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決95年度婚字第800號原告甲○○訴訟代理人 林正杰 律師被告 李美蓉 Lin
,JAM上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法第12條定有明文。查原告係中華民國國民，被告係印尼國民，此有原告所提出之戶籍謄本附卷可稽。是原告請求被告履行同居，揆諸前揭規定，應適用中華民國法律，合先敘明。
三、原告起訴主張：兩造於民國87年10月4日結婚，詎被告婚後雖於88年12月15日隨同原告來臺居住，惟居住不到1年，即於89年7月間返回印尼，並在印尼來電要求原告至印尼雅加達購屋置產，為原告所拒絕，被告自此拒絕返回臺灣與原告同住，迄今已有6年多，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲請或陳述。
五、本院得心證之理由：㈠按夫妻互負同居之義務，非有不能同居之正當理由不得拒絕之，此觀民法第1001條規定自明。
㈡經查，兩造係夫妻，有原告提出之戶籍謄本為證，且經本院
依職權函查結果，被告於88年7月15日出境台灣後，並無再入境之紀錄，此有內政部警政署入出國及移民署函送之被告入出境資料1份在卷足憑。被告經合法通知未到場抗辯，亦未提出書狀為有利於己之陳述或為否認。是依上列證據，自堪信原告之主張為真實。被告拒不履行同居義務，又無不能同居之正當理由，依前開說明，原告訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月14日
家事法庭法官江俊彥以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國96年8月14日
書記官陳俐妙