臺灣臺北地方法院97年度易字第2069號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第2069號刑事判決

裁判日期：民國97年10月16日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第2069號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第10471號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人乙○○係設於臺北市○○區○○○路○段○○○號3樓「高記瀧茶餐廳」之同事，被告平日擔任該餐廳協助送餐點之工作，為從事業務之人，於民國97年3月24日下午1時許，送餐點時，原應注意廚房通往餐廳之走道上有無其他工作人員，防免送餐點時踢撞傷他人，且依當時並無不能注意之情形，竟疏於注意乙○○正於上開通道上整理碗盤，為趕著送餐點，匆忙間不慎以腳踢到乙○○之左腰部，使其重心不穩摔倒於地，致乙○○受有左後肋骨10、11、12壓傷、左後腰壓傷、左後胸下腰挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。經查：檢察官係認被告甲○○涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌而提起公訴，而依刑法第287條前段之規定，刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪為告訴乃論之罪，茲據告訴人乙○○於本院審理時與被告和解後撤回告訴，有本院97年9月22日、97年10月6日準備程序筆錄、告訴人撤回刑事告訴狀及本院公務電話記錄等件（見本院卷（二）第11頁、第18頁至第20頁）在卷可稽，揆諸上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年10月16日
刑事第五庭審判長法官黃程暉
法官蕭清清法官鄭昱仁上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀及上訴理由狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官宋德華中華民國97年10月16日