臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 八十九年度斗簡字第二九五號
原 告 己○○
訴訟代理人 陳忠雨 律師
被 告 戊○○
庚○○
甲○○
兼右一人
訴訟代理人 乙○○
被 告 丁○○○
訴訟代理人 邱 彰
被 告 丙○
右當事人間請求分割共有物事件，本院判決如左：
主文
兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段打簾小段四０五號、面積五八三平方公尺土地，如
附圖所示Ａ部分面積二三八平方公尺分歸被告戊○○取得；Ｂ部分面積九五平方公尺
分歸被告庚○○取得；Ｃ部分面積六五平方公尺分歸被告甲○○、乙○○取得，並按
應有部分各三一分之一四、三一分之一七之比例保持共有；Ｄ部分面積七四平方公尺
分歸原告己○○取得；Ｅ部分面積五五平方公尺分歸被告丁○○○取得；Ｆ部分面積
五六平方公尺分歸被告丙○取得。兩造並各應補償或受償如附表二所示之金錢。
訴訟費用由兩造按附表一所示應有部分之比例負擔。
事實及理由
一、原告主張如主文第一項所示土地為兩造共有，各人之應有部分如附表一所示，該
土地無不能分割之情形，兩造間亦無不分割之特約，且就分割方法不能達成協議
等情，業據提出地籍圖謄本及土地登記謄本等件為證，堪認為真正。從而，原告
依民法第八百二十三條第一項、第八百二十四條第二項訴請分割系爭土地，於法
有據，應予准許。
二、經查系爭土地上有兩造之房屋，此經本院履勘現場屬實。又兩造皆同意依附圖所
示方案分割，其受分配之面積各有增減部分，並願以每坪新台幣六萬元補償或受
償，因定分割方法及兩造各應補償或受償之金錢如主文第一項所示（附圖「秋呂
貴美」之記載，應更正為「丁○○○」）。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第八十一條第二
款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 一 月 五 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官廖國佑
附表一
┌────┬────────┐
│共有人│應有部分│
├────┼────────┤
│戊○○│五八三分之二七七│
├────┼────────┤
│庚○○│五八三分之九七│
├────┼────────┤
│甲○○│五八三分之二八│
├────┼────────┤
│乙○○│五八三分之三四│
├────┼────────┤
│己○○│五八三分之六三│
├────┼────────┤
│丁○○○│五八三分之四二│
├────┼────────┤
│丙○│五八三分之四二│
└────┴────────┘
附表二
┌─────┬───────────┬─────┬───────────┐
│應補償之人│應補償之金額│應受償之人│應受償之金額│
├─────┼───────────┼─────┼───────────┤
│己○○│十九萬九千六百五十元│戊○○│七十萬七千八百五十元│
├─────┼───────────┼─────┼───────────┤
│丁○○○│二十三萬五千九百五十元│庚○○│三萬六千三百元│
├─────┼───────────┼─────┴───────────┤
│丙○│二十五萬四千一百元││
├─────┼───────────┤│
│甲○○、│五萬四千四百五十元││
│乙○○│││
└─────┴───────────┴─────────────────┘
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 一 月 八 日
法院書記官林憲男