臺灣臺中地方法院111年度小上字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年小上字第135號民事裁定

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度小上字第135號上訴人 吳鳳鈴 被上訴人 謝雪珠 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國111年5月20日本院臺中簡易庭110年度中小字第4810號第一審小額民事判決提起上訴，本院合議庭裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文，及依民事訴訟法第436條之25規定：「上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。」，而所謂判決違背法令，係指判決不適用法規或適用不當，亦為民事訴訟法第468條所明定，依同法第436條之32第2項規定於小額程序準用之。又以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀應揭示合於該條款之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法（最高法院71年度台上字第314號裁定意旨參照）。再依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項、第444條第1項前段規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予裁定駁回之。
二、上訴意旨略以：當時電腦上並無隨身碟存在，何來偷竊一事，原審疏未就此訊問被上訴人，有調查未盡之情事。且被上訴人於原審提出之民事補正狀，繕本遲至民國111年3月23日開庭結束後始交付上訴人，原審辦事已屬不公，上訴人於同年4月29日閱卷後聲請再開辯論，遭原審無故拒絕。又證人即承辦員警曾證述上訴人身上及背包內並無隨身碟，應具有證據能力，可見上訴人並無占有他人物品。再由被上訴人發現隨身碟遺失後，係往兒童數位館方向找尋，顯見隨身碟不在電腦處。被上訴人曾自陳隨身碟資料遭駭客入侵，自非上訴人造成之損害，而被上訴人呈上之資料為1年前無用之舊資料，是諭知折算標準亦與法有違等語。
三、經查，上訴人前揭上訴理由，無非就其於原審業已主張及原審業已論斷之事實及證據內容再為爭執，並就原審調查、取捨證據等職權，指摘其為不當，未具體指出原審判決有何不適用法規、適用不當或民事訴訟法第469條所列第1款至第5款情形，更未指明其所違反法令之條項或內容，亦未具體指摘原審判決究係違反何種經驗法則及論理法則，或依訴訟資料可得認定原審判決有違背法令之具體事實而合於不適用法規之情形，自難認對原審判決如何違背法令已有具體之指摘，又命再開已閉之言詞辯論，原屬法院之職權，非當事人所得強求，原審未依上訴人之聲請再開辯論，於法無違，依首揭說明，本件上訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第78條、第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為第二審裁判費新臺幣1,500元，應由上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。中華民國111年10月31日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官謝長志法官楊雅婷正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年11月1日
書記官謝其任