臺灣臺中地方法院111年度單禁沒字第1018號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年單禁沒字第1018號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第1018號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告張功明上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵緝字第455號），聲請單獨宣告沒收（111年度聲沒字第840號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含外包裝袋壹只，驗餘淨重零點參壹伍貳公克）沒收銷燬。
理由
一、聲請意旨略以：被告張功明於民國110年6月24日晚間9時10分許，在臺中市○區○○路000巷0號前，為臺中市政府警察局第二分局警員查扣其施用之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.3152公克，臺灣臺中地方檢察署110年度安保字第920號扣押物品清單；被告涉嫌施用毒品部分另為不起訴處分），屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。再按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝；惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：
(一)被告基於施用第二級毒品之犯意，於110年6月23日中午12時許，在臺中市北屯區軍福十九路某工地內，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤而吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於翌日（24日）晚間9時10分許，在臺中市○區○○路000巷0號前，因另案（執行觀察、勒戒等案件）通緝為警逮捕，並當場扣得甲基安非他命1包（外觀為晶體，送驗淨重：0.3343公克、驗餘淨重0.3152公克），且經被告同意於同日晚間11時58分許對其採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。又被告所犯前開施用毒品案件，因被告於111年8月4日入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，經認無繼續施用毒品之傾向，已於111年9月13日執行完畢，臺灣臺中地方檢察署檢察官乃以111年度毒偵緝字第4
54、455號為不起訴處分確定等情，業經本院核閱相關案件卷宗無誤。
(二)前揭扣案之晶體1包（送驗淨重：0.3343公克、驗餘淨重0.3152公克），經送請衛生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法（GC/MS）鑑驗結果，檢出甲基安非他命成分乙節，有該療養院110年6月28日草療鑑字第1100600132號鑑驗書在卷可憑（核交卷第9頁、毒偵緝215號卷第135頁），足證該包晶體確含有甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品無訛，且該包甲基安非他命之外包裝袋1只，與內含之甲基安非他命分離時，仍會有極微量之甲基安非他命成分殘留而難以析離，是該外包裝袋與內含之甲基安非他命具有不可析離關係，揆諸上開說明，前揭扣案之甲基安非他命及其外包裝袋1只，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收銷燬之。至鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸併予宣告沒收銷燬，附此敘明。
(三)綜上，本件聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬扣案之甲基安非他命1包，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國111年10月31日
刑事第二庭法官蔡宗儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官梁文婷中華民國111年10月31日