臺灣屏東地方法院110年度訴字第551號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年訴字第551號民事判決

裁判日期：民國110年11月02日

裁判案由：分割共有物

臺灣屏東地方法院民事判決110年度訴字第551號原告 余志堅 被告 吳文雄 上列當事人間分割共有物事件，本院於民國110年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○○號面積二八九七‧一三平方公尺土地，依下列方法分割：㈠如附圖所示編號A部分面積一四四八‧五六平方公尺分歸原告取得；㈡如附圖所示編號
B部分面積一四四八‧五七平方公尺分歸被告取得。訴訟費用由兩造按原應有部分比例負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：坐落屏東縣○○鎮○○段○○○○○號面積2,897.13平方公尺土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，應有部分各為1/2。系爭土地依使用目的並無不能分割之情形，共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割之方法迄不能協議決定，則原告得依民法第823條第1項及第824條第2項規定，請求裁判分割系爭土地。關於系爭土地之分割方法，原告主張應依如附圖所示之方案，將編號A部分面積1,44
8.56平方公尺分配予原告，編號B部分面積1,447.57平方公尺分配予被告等語，並聲明：兩造共有系爭土地准予分割。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其前此提出書狀陳稱：同意依原告主張之分割方案分割系爭土地。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。查系爭土地為兩造共有之東港都市計畫農業區內土地，兩造之應有部分各為1/2，依土地之使用目的，並無不能分割之情形，各共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法迄不能協議決定等事實，為兩造所不爭執，並有土地登記謄本、屏東縣東港鎮公所110年8月4日東鎮建字第11031207500號函暨所附都市計畫土地使用分區證明書在卷可稽（見本院卷第45、97至99頁），則原告訴請裁判分割系爭土地，於法並無不合，應予准許。
五、按共有物分割方法，法院應斟酌當事人之聲明，按共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，公平決之，且不受當事人主張之拘束（最高法院69年度台上字第3100號民事判決意旨參照）。經查：系爭土地出租他人作為魚塭使用，其西側面臨屏東縣○○鎮○○○路等事實，經原告 陳明 在卷（見本院卷第70頁），並有GoogleMaps航照圖片、照片附卷可稽（見本院卷第47至51頁）。關於系爭土地之分割方法，本院斟酌原告主張之方案，兩造受分配之土地面積與應有部分折算面積相當，土地形狀均屬方整，對外交通便利，且為被告所同意，則系爭土地依該方案分割，堪稱公平適當，爰據此分割系爭土地如主文第1項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1，判決如主文。中華民國110年11月2日
民事第二庭法官李珮妤以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年11月3日
書記官姚佳華