臺灣高雄地方法院106年度簡字第3449號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年簡字第3449號刑事判決

裁判日期：民國107年01月18日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決106年度簡字第3449號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告洪文祥
高文華上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第8509號），本院判決如下：
主文洪文祥共同犯傷害罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
高文華共同犯傷害罪，累犯，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、洪文祥、高文華與 鍾順德 均為址設高雄市○○區○○○村0號之法務部矯正署高雄第二監獄（下稱高雄二監）服刑之受刑人，於民國105年6月5日11時18分許，三人在高雄二監立舍29房內，因細故發生爭執，洪文祥、高文華竟共同基於傷害人身體之犯意，徒手毆打鍾順德，致鍾順德受有臉部紅腫之傷害。
二、前揭事實，業據被告洪文祥、高文華於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人鍾順德之指訴相符，並有高雄二監105年12月13日高二監戒字第10500542690號函（含鍾順德、高文華、洪文祥之談話紀錄表及收容人獎懲報告表， 蔣進賢 、李吉祥、 鄭立旺 、 薛朝榮 等人之陳述書）、高雄二監106年1月11日高二監戒字第10600500850號函附卷可稽，足認被告2人任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告2人如事實欄所載之犯行均堪認定，應依法論科。
三、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告2人就傷害鍾順德有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被告洪文祥前因殺人、槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處並定應執行刑及減刑為有期徒刑15年3月確定，嗣於102年1月23日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於103年1月23日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢；被告高文華前因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於103年10月16日執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可稽，被告2人於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不知理性解決紛爭，僅因細故，即以前述暴力相待，致告訴人受有上開傷害，實有不該；兼 衡渠 等犯罪動機、手段、告訴人所受傷勢程度，暨被告洪文祥、高文華之智識程度分別為國中畢業、高職畢業(參他字卷第64頁個人戶籍資料查詢結果、偵字卷第44頁個人戶籍資料查詢結果)，及前科素行(上揭構成累犯部分不重覆評價)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國107年1月18日
高雄簡易庭法官呂佩珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國107年1月18日
書記官林水木附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。