臺灣新竹地方法院民事小額判決 102年度竹北小字第249號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 邱緯綸 （原名 邱祖楷 ）
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國103年
1月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟壹佰陸拾叁元，及如附表所示之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）93年10月21日與原告訂立信用卡使用
契約，並領用卡號0000000000000000號，卡別：VISA之信
用卡，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於當期繳
款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如
被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本
金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率
20%計算之循環利息。詎被告至95年6月10日累計消費記
帳新臺幣（下同）50,251元未給付，依約被告除應給付上
開消費款項外，另應給付50,251元自95年6月11日起至清
償日止，按年息百分之20計算之利息。
（二）被告又於93年9月10日向原告借款5萬元，約定自93年9
月10日起至95年9月10日止循環動用，利息採固定利率計
付，屆期本息如數清償；並約定如有停止付款或拒絕承兌
或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或利息等情，
債務視為全部到期。惟被告於94年12月13日後竟未依約清
償本息，尚欠48,912元未給付，依約除應給付上開消費款
項外，並應給付48,912元自94年12月14日起至清償日止，
按年息百分之18.25計算之利息。
（三）綜上，爰依消費借貸及兩造間信用卡契約、現金卡契約之
法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、現金卡申請書及現金卡貸款約定書、
、帳務明細、客戶消費明細表、放款帳戶還款交易明細表
及戶籍謄本等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌
前開書證，自堪信原告主張為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間信用卡契約、現金卡契
約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及
利息，即無不合，應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額（裁判費1,000元及公示送
達登報費150元，合計1,150元）。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第
436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年2月11日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國103年2月11日
書記官陳明芳
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬──────┬──────┬────┐
│編號│產品│請求金額│計息本金│年利率│利息起算日│違約金起算日│違約金│
│││（元）│（元）│百分之│││計算方式│
├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┤
│1│信用卡│50,251│50,251│20│95年6月11日│無│無│
├──┼────┼────┼────┼───┼──────┼──────┼────┤
│2│現金卡│48,912│48,912│18.25│94年12月14日│無│無│
└──┴────┴────┴────┴───┴──────┴──────┴────┘