臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第3084號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 王健丞
賴冠文
被 告 張淑鈴
訴訟代理人 陳奕如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年1月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年6月27日下午5時許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，由西向東行經高雄市○○區
○○街○○號前時，疏未注意車前狀況，至其右側車身擦撞訴
外人 甘偉達 所駕駛已向原告投保車體損失險之車牌號碼0000
-00號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損。
本件事故發生於保險期間，經通知原告並查證屬實後，原告
即賠付必要之修復費用即工資新臺幣（下同）5,900元，依
保險法第53條規定，原告於給付賠償金額後，即取得甘偉達
對被告之損害賠償請求權。為此，爰依侵權行為損害賠償及
保險代位之法律關係，訴請被告給付5,900元，及自起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
二、被告則以：被告並未與甘偉達發生前開事故，此部分應由原
告負舉證之責等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
按主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具
備之特別要件，負舉證責任。民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，
或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院89
年度台上字2061號判決、17年上字第917號判例要旨參照）
。經查，原告主張業已支付系爭車輛修復費用5,900元之事
實，有估價單、順益汽車股份有限公司濱江分公司發票、汽
車保險賠款滿意書在卷可憑（本院卷第7頁至第9頁），應
堪認為真實，惟原告主張系爭車輛係遭被告擦撞而受損之情
，則為被告所否認，揆諸上開說明，自應由原告就此部分負
舉證之責，然原告於本院審理時自陳：此部分無法舉證，亦
捨棄傳喚訴外人甘偉達為證等語（本院卷第40頁），則揆諸
上開說明，原告本件主張，尚屬不能證明，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年2月10日
高雄簡易庭法官陳航代
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年2月11日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算書
裁判費：1000元
其他：0元
共計：1000元