羅東簡易庭102年度羅簡字第205號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決　　　　102年度羅簡字第205號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林廷達
被　　　告　 陳峰山
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國103年1月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟貳佰肆拾柒元，及其中新臺幣叁
萬伍仟壹佰叁拾柒元自民國九十五年五月二十六日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰伍拾肆元，及其中新臺幣貳
萬玖仟壹佰壹拾玖元自民國一百零二年十月十二日起至清償日止
，按週年利率百分之十五點八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬伍仟貳佰零壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國93年12月8日間與原告訂立信用卡使用契約，並
向原告請領信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前
全數繳付，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾
期未依約繳納，視為全部到期，並按週年利率20%計算利息
，詎被告至95年5月25日止，在特約商店記帳消費，共計積
欠原告新臺幣（下同）39,247元，其中本金為35,137元。
㈡被告於民國93年12月13日向原告申請現金卡貸款，約定借款
額度最高以新臺幣（下同）50萬元為限度，初次核貸限額為
3萬元，於借款期間可在約定帳戶內循環使用，被告得持用
原告所核發之現金卡於金融機構所設置自動付款機器辦理取
款、轉帳支用款項，借款期間自93年12月13日起至95年12月
13日止，若期滿前經原告書面同意，得以同一內容繼續延長
1年，不另行換約，其後亦同，而被告每動用1筆借款時，須
繳納100元之借款動用費，且借款利息採固定利率，自貸款
日起前2個月內週年利率0%；第3個月起按週年利率15.88%計
算，按日計息，並按期繳付應繳金額，如未依約繳款，即喪
失期限利益，借款視為全部到期，詎被告自102年10月11日
起即未依約清償本息，尚積欠原告65,954元，其中本金為29
,119元。
㈢為此，爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被
告清償債務等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書、現金
卡貸款約定書、現金卡暨放款連結帳戶約定書、消貸類帳務
明細及放款帳戶還款交易明細等件為證，核屬相符，堪認原
告之主張為真實。
四、從而，原告依據信用卡使用契約及消費借貸之法律關係，訴
請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,290元（即第一審裁判費1,110元、
公示送達登報費180元），依民事訴訟法第78條規定，由敗
訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中華民國103年2月10日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年2月10日
書記官陳靜宜