臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第836號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 鄭資華
被 告 廖憲椿
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國103年4月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟捌佰零玖元，及自民國八十
八年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張：被告於民國87年8月1日向原告借款新臺幣（下同
）30萬元，約定自87年8月1日起至92年8月1日止分期清償，
利息採機動利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按
上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按照上開利率
百分之10加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以
上部分，加倍計付，並約定任有一期未依約清償時，債務視
為全部到期，詎被告自88年7月7日起未依約給付，依約視同
全部到期，總計尚欠本金259,809元及自88年7月7日起至清
償日止，按年息百分之13.58計算之利息及違約金未給付，
爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項
所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據提出借據、約定書、放款帳戶還款交
易明細及利率查詢等為證，被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民
事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規
定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別
定有明文。本件被告既向原告借貸上開金額，而尚有如主文
第1項所示本金、利息等未清償，且清償期已視為到期，揆
諸前開說明，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。併確定其訴訟費用額為2,7
60元（即裁判費），由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月8日
書記官