臺北簡易庭108年度北簡字第7251號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度北簡字第7251號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 陳妍瑀
被　　　告　 趙燦堂
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年6
月24日言詞辯論終結，同年6月28日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬捌仟柒佰肆拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟伍佰陸拾貳元自民國九十六年七月三日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾參萬捌仟柒佰肆拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，被告與原債權人即訴外人渣打國際商
業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行)信用卡約定條款第31
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國100年10月20日向原債權人即訴外人
新竹國際商業銀行股份有限公司（後更名為渣打銀行）請領
信用卡（卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造信用
卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費
，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，
視同全部到期外，應另給付原告按最高年息20%計算之遲延
利息，復因依銀行法第47條之1修正，自104年9月1日起
之利息，改按年息15%計算。距被告未依約清償，喪失期限
利益，視同全部到期，尚欠如主文第1項所示款項未還。嗣
原告自渣打銀行受讓該筆債權，爰依信用卡契約及債權讓與
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書及其會員約
定條款、債權讓與證明書、登報資料、帳務資料等件為證，
核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據信用卡契約及債權
讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月28日
書記官賴敏慧