臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北簡字第7225號
原 告 江玫鋒
被 告 卓訓暉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一０七年八月一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依被告簽立之借據第七條約定，雙
方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本
院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有
管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明第1項原為：
「被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自民國107年7
月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」，嗣於
108年6月17日言詞辯論時變更訴之聲明為：「被告應給付原
告15萬元，及自107年8月1日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規
定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於107年1月26日向原告借款15萬元，
約定被告應於107年7月31日償還上開借款，並簽立借據為憑
，惟被告屆期不為清償，經原告一再催討均不予置理，爰依
消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1
項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負
遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍從其約
定利率。民法第478條前段、第229條第1項及第233條第1項
分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出借據
及提款單等件為證（見臺灣基隆地方法院108年度基簡調字
第23號卷第15至16頁)，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認，自堪信原告上
開主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給
付15萬元，及自107年8月1日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國108年6月28日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年7月5日
書記官蘇炫綺