臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳簡字第463號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳芳惠
陳怡君
被 告 姬嬉洽
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年7月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟零捌拾貳元，及自民國九十
五年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利
息，暨自民國九十五年十一月一日起至清償日止，逾期在六個月
以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依同法第436條第2項準用第385條第
1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
被告向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下稱寶華銀行）
申辦現金卡，約定依週年利率12％計付利息，暨逾期在6個
月以內，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利
率20％計算之違約金。詎被告至民國95年10月31日止尚積欠
寶華銀行新臺幣（下同）162,082元未依約繳還，迭經催討
均置之不理。而寶華銀行於95年12月27日將對被告之債權讓
與訴外人挺鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），挺鈞公司則
於99年1月13日將債權再讓與訴外人豐邦資產管理有限公司
（下稱豐邦公司），後豐邦公司再於99年3月31日將債權讓
與原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清
償等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、現金卡申請
書暨約定條款、往來明細查詢單等為證，而被告經合法通知
，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌，經本
院審酌一切證據資料後，堪認原告主張應為真實，本院即採
為判決之基礎。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品
質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分
別定有明文。本件被告既向寶華銀行借得前開原告主張之借
款，尚積欠162,082元及自95年11月1日後之利息及違約金尚
未清償。原告主張被告應清償之利息及違約金亦未逾其得主
張之金額，且清償期已視為到期。而寶華銀行復將對被告之
債權讓與挺鈞公司，挺鈞公司再將對被告之債權讓與豐邦公
司，豐邦公司並將對被告之債權讓與原告。從而，原告依消
費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告清償如主文所示之
金額，未逾其法律上權利，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年8月13日
鳳山簡易庭法官蕭承信
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國104年8月13日
書記官吳慕瑩