臺灣新北地方法院111年度交字第100號判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年交字第100號判決

裁判日期：民國111年02月23日

裁判案由：交通裁決

臺灣新北地方法院行政訴訟裁定
111年度交字第100號原告 李正傑 被告臺北市交通事件裁決所代表人 蘇福智 （所長）上列當事人間交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送於臺灣桃園地方法院行政訴訟庭。
理由
一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第13條第1項定有明文。另行政訴訟法第237條之2復規定：「交通裁決事件，得由原告住所地、居所地、所在地或違規行為地之地方法院行政訴訟庭管轄。」。次按同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，亦為行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第22條所明定。又按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。末按交通裁決事件，係以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，復為行政訴訟法第237條之3第1項所明定。
二、查本件被告之機關所在地係設於臺北市○○區○○○路0段00號7、8樓，而原告之住所地、居所地及違規行為地則分別是在臺北市○○區○○街00巷00號（見本院卷第31頁）、桃園市○○區○○街000號1樓（見本院卷11頁）及國道3號北向2.1公里處（見本院卷第15頁；屬臺灣基隆地方法院轄區），均非屬本院轄區，依行政訴訟法第13條第1項及第237條之2規定，本院並無管轄權，依法應由所轄有管轄權之臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣桃園地方法院及臺灣基隆地方法院管轄為是。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定及參酌原告所陳（見本院卷第27頁），乃依職權移送於其管轄法院即臺灣桃園地方法院行政訴訟庭，爰裁定如主文中華民國111年2月23日
行政訴訟庭法官黃若美上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣300元。
書記官張文泉中華民國111年2月24日