臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第3890號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 黃靖妃
黃新怡
被 告 徐振豪
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國103年6月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬陸仟壹佰捌拾肆元，及自民國九十五
年四月四日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零貳佰肆拾壹元，及自民國九十
五年四月四日起至清償日止，按月給付逾期繳款手續費新臺幣壹
仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣拾萬陸仟壹佰捌拾肆
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬零貳佰肆拾
壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件兩造所簽訂信用卡申請書第16條約定合意以本院為第一
審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。被告經受合法通知
，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、原告主張被告於民國88年9月15日間向訴外人法商佳信銀行
股份有限公司台北分公司（下稱法商佳信銀行）請領信用卡
，經法商佳信銀行審核並發給信用卡，兩造間成立信用卡契
約。依約定，持卡人同意當期之應付帳款，應於當期繳款截
止日前全數繳付貴行，或採循環信用方式於當期繳款截止日
前付清當期之最低應繳金額，未償還款項按週年利率19.929
％計付欠款之循環信用利息至該筆帳款結清日止。惟被告持
卡消費後即未依約繳款，迄今計欠新臺幣（下同）106,184
元帳款未付。被告另於93年3月1日向訴外人法商佳信銀行申
請個人小額信用貸款，約定未於每月繳款截止日結束前繳付
足額支月付金時，需繳交1,000元之逾期繳款手續費，並於
約定書中約定入帳週期、繳款方式等其他權利義務之約定。
惟被告於借款後尚餘220,241元未依約清償，依約定書規定
，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責
任。法商佳信銀行於95年4月3日已將其對被告之前揭債權及
依前述約定計算之利息及其他一切從屬權利等債權全數讓與
原告，並依金融機構合併法第15條第1項1款及同法第18條第
3項之規定將債權讓與之事實公告於95年4月20日之臺灣新生
報。爰依消費借貸契約、信用卡契約及債權讓與之法律關係
，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之家樂福
得益卡申請書暨約定條款、好貸紀活動簡易申請書、債權讓
與證明書、登報公告、電腦帳務等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。從而，原告依兩造間消費借貸、信用卡契約及債權
讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年7月7日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月7日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。