裁判字號：臺灣南投地方法院100年監宣字第54號民事裁定
裁判日期：民國100年10月11日
裁判案由：監護宣告
臺灣南投地方法院民事裁定100年度監宣字第54號聲請人 鄭秀香 相對人 白家瑩 利害關係人 白孟忠 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告白家瑩（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定鄭秀香（女，民國00年00月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人白家瑩之監護人。
指定白孟忠（男，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人白家瑩財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人白家瑩負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人鄭秀香為相對人白家瑩之母，相對人於民國00年00月0日出生起，因智能不足，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依民法第14條第1項、民事訴訟法第597條規定，聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人及指定聲請人之子、相對人之兄白孟忠為會同開具財產清冊之人。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、親屬系統表、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、同意書、中華民國身心障礙手冊影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部臺灣省中區國稅局99年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證。本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即財團法人彰化基督教醫院醫師 王俸鋼 前訊問相對人，相對人對本院之訊問無何反應，且經該院鑑定結果略為：㈠家庭狀況及自我照顧功能：完全無相關功能，需仰賴他人照顧。㈡犯罪史：無。㈢神經系統疾病史：自幼即有發展障礙，無法自理衛生，要扶物才能勉強站立，可坐在娃娃車中移動，但自99年10月後神經系統功能逐漸下降，幾乎無法行動。㈣精神疾病治療史：無。㈤身體狀況及身體疾病史：常因不明原因不吃不動，曾因此做多種內科檢查，但並未發現特定系統疾病。㈥酗酒及毒品使用史：無。㈦身體狀況：1.身體檢查：鑑定時脈搏數為每分鐘90次，呼吸數為每分鐘16次，坐於輪椅、插鼻胃管，明顯四肢肌肉萎縮且僵硬攣縮。2.神經學檢查：無法配合檢查，行走、對外界刺激幾乎無特定有意義的回應。
3.心理衡鑑：本次鑑定結果，相對人目前認知功能受損，對外界刺激缺乏有效的理解與回應，無法有效辨認家人或照顧者，需使用鼻胃管進食，大小便失禁需包尿布，肢體蜷曲，無法自主坐立站立，而穿衣、洗澡、飲食、起身、大小便等多數基礎生活功能也均需依賴他人照料。綜合行為觀察與家屬會談資料，不排除相對人目前的功能與身心狀況可能無法有效處理其自身事務。4.精神狀態檢查：相對人意識木僵，外表表情呆板，態度無法合作，注意力無法集中，表情平板，情緒無特定起伏，言談型式無法測知，幾乎無語僅能因疼痛發出單音，行為觀察相對人完全坐於輪椅上，無法行動，知覺未述及有特定幻覺，思考內容無法測知，認知功能明顯較常人低落。5.實驗室檢查：血液學、生化學及電解質檢查、尿液檢查等均無具精神病態意義之異常發現。㈧鑑定結果：相對人於鑑定時明顯呈現認知功能嚴重退化，此表現與相對人過去病史相符合，肌肉呈攣縮，顯示已常久未正常使用，其功能明顯無法處理個人事務。㈨建議事項：相對人明顯因其認知功能、行為能力明顯退化，無法為意思表示、無法受意思表示，完全無法處理個人事務，建議宜給予適當的監護，以維持其基本生命需求。此有該院100年9月5日彰基精鑑字第100070004號精神鑑定報告書在卷為憑。綜上精神鑑定結果及相對人接受訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分，查本件相對人無配偶，父 白圳賢 於100年6月28日死亡，而相對人之姊 白家綺 、 白家馨 、兄白孟忠，均同意由聲請人為監護人，亦有其等出具之同意書在卷可佐，另聲請人亦表示有意願擔任其監護人，有本院訊問筆錄可佐；復經本院函請南投縣政府派員進行訪視，認聲請人長期擔任相對人主要照顧者，因不捨相對人，平日皆在家中由聲請人自己照顧相對人等情，亦有南投縣政府100年8月26日府社福字第10001755430號函附老人及身心障礙者監護宣告事件家庭訪視調查建議表足佐。本院審酌上情，堪認由聲請人擔任相對人之監護人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人請求指定相對人之兄白孟忠為會同開具財產清冊之人，已獲白孟忠同意，亦經白孟忠表示同意，有訊問筆錄及白孟忠出具之同意書附卷可憑，經核應無不妥，爰依法指定白孟忠為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同白孟忠，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：民事訴訟法第608條第1項。中華民國100年10月11日
家事法庭法官林秀菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年10月11日
書記官蕭秀芬