臺灣高等法院高雄分院100年度上字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年上字第24號民事裁定

裁判日期：民國100年08月25日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院高雄分院民事裁定100年度上字第24號聲請人 蘇金桃 代理人 蔡建賢 律師聲請人因兩造間請求拆屋還地等事件，聲請參加訴訟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：伊就座落高雄市○○段第1451地號土地，如台灣高雄地方法院99年度訴字第823號民事判決附圖所示編號A部分面積11平方公尺及編號B部分面積29平方公尺土地上之建物（下稱系爭建物），於高雄市○○○○道路拆遷抵觸部分後，係伊出資雇工原地興建及整理修復，擁有前揭建物事實上處分權及所有權，倘上訴人敗訴，則伊使用系爭建物之權益亦將因該建物被拆除而消滅，伊對本件訴訟自有法律上利害關係，爰依民事訴訟法第58條第1項規定，聲請參加訴訟。
二、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加；當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回，民事訴訟法第58條第1項及第60條第1項前段分別定有明文。又參加人參加訴訟，僅在輔助當事人之一造為訴訟行為，使得勝訴結果，藉以維持自己私法上之利益，最高法院32年上字第2600號判例參照。
三、本件聲請人聲請參加訴訟，為兩造所不同意（本院卷第70、
108頁）。查聲請人主張系爭建物於高雄市○○○○道路拆遷抵觸部分後，係伊出資雇工原地興建及整理修復，其擁有系爭建物之所有權云云，為上訴人所否認，與上訴人主張為其所出資整理修復，為系爭建物所有權人之主張，正相矛盾。換言之，系爭建物之所有權，或歸屬於聲請人或歸屬於上訴人，不能兩立。倘本院認定系爭建物之所有權人為上訴人，即非聲請人，聲請人既與上訴人立於利害相反之地位，從而聲請人聲請參加本案訴訟以輔助上訴人，顯與前揭規定之要件不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年8月25日
民事第五庭
審判長法官簡色嬌
法官林紀元法官陳真真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月25日
書記官陳金卿