裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第1690號刑事判決
裁判日期：民國98年08月10日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第1690號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8648號），本院判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣臺南地方法院。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以87年度毒聲字第401號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年10月17日執行完畢釋放出所，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第4330號為不起訴處分確定；復於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經臺灣苗栗地方法院以89年度毒聲字第1227號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年9月26日執行完畢釋放出所，並由臺灣苗栗地方法院檢察署以89年度毒偵緝字第397號為不起訴處分確定。詎仍不思戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年9月21日12時許，在大陸地區福建省廈門市某處，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於97年9月21日21時許，自澳門搭機返臺，在高雄小港國際機場入境時，為法務部調查局高雄市調查處會同機場關稅局人員攔查，當場自甲○○腰帶內查扣第一級毒品海洛因4大包（淨重
490.47公克、空包袋總重9.36公克，運輸第一級毒品海洛因罪部分，業經判決確定），並經其同意採其尿液送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；又無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告之住居所為苗栗縣竹南鎮龍鳳里山寮52號，有被告之警詢筆錄及戶役政個人資料查詢結果在卷可稽，是依卷內資料，並無足資認定被告在本院轄區內有何居所。又本件被告係於大陸地區福建省廈門市某處施用第二級毒品，有起訴書及被告之警詢筆錄在卷可參，足認本案之涉嫌犯罪地非於本院轄區內之處所。再公訴人起訴後，於98年7月27日繫屬於本院時，被告係在臺灣臺南監獄執行中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告在監在押查詢紀錄表各1件在卷足佐，是本案繫屬本院時，被告之所在地亦非在本院轄區。再被告前因運輸第一級毒品案件，經本院以97年度重訴字第81號判處有期徒刑17年2月，經上訴後復撤回上訴，於98年2月12日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是該案件亦已脫離本院繫屬。從而，被告之涉嫌犯罪地或住所、居所或所在地均無從認係在本院轄區，且亦無相牽連案件繫屬於本院，是尚難認本院有管轄權，揆諸上開說明，本件爰應依法而不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於有管轄權之臺灣臺南地方法院。
據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。
中華民國98年8月10日
刑事第十庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年8月10日
書記官林豐富