臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第2564號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第2564號刑事判決

裁判日期：民國98年08月10日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第2564號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第11554號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供玖拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法第185條第1項之損壞或壅塞陸路或以他法致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞或其他行為，足以造成公眾往來危險之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要，此有最高法院79年台上字第2250號判例可資參照。查本件被告甲○○騎乘機車，於上揭時、地與數名真實姓名年籍不詳之成年人，共同以超速、闖越紅燈、併排行駛佔據快車道等方式騎乘機車，進行俗稱飆車之行為，客觀上自足生道路上人車往來之危險，是核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安全罪。被告與數名真實姓名年籍不詳之成年人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告明知飆車行為，將造成人車往來之交通危險，嚴重危害社會安寧秩序，仍為求一時剌激，參與飆車，復審酌參與飆車之人，其行徑囂張，亦為社會大眾所厭惡，且因飆車行為取締困難，警察機關常需動用大批優勢警力以求有效遏阻，耗費之社會成本甚鉅，被告上開行為實無可取，另考量被告於偵查中猶飾詞否認犯行，態度不佳，於本院審理時始願坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1件可佐，茲念其僅因一時失慮，以致誤罹刑章，諒以經此偵審程序，理當知所警惕，且被告現為在學學生，有卷附之學生證影本1紙，若遽以入監服刑，將影響其學業，故本院認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑3年，以啟自新。然為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，遂併予諭知被告應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供90小時之義務勞務，以期符合本件緩刑之目的。另為促使被告於緩刑期間內隨時警惕、約束自身行為，並協助被告建立正確法律觀念及提供必要之協助及督促，爰依刑法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，以觀後效。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年8月10日
交通法庭法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年8月10日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條（妨害公眾往來安全罪）損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。