臺灣彰化地方法院100年度訴字第530號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年訴字第530號刑事裁定

裁判日期：民國100年08月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事裁定100年度訴字第530號上訴人即被告 賴火諒 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國100年8月3日100年度訴字第530號刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第362前段分別定有明文。故上訴人若逾10日之上訴不變期間而提起上訴，其上訴權已經喪失，原審法院自應以裁定駁回之。次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之，刑事訴訟法第56條第2項規定甚明。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文；監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查，本件上訴人即被告賴火諒因違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國100年8月3日以100年度訴字第530號判決後，因上訴人現於法務部矯正署彰化看守所羈押中，而由本院依刑事訴訟法第56條第2項之規定，囑託上開監獄長官送達判決，並由上訴人於100年8月9日親自簽收判決正本，有臺灣高等法院被告前案紀錄表以及送達證書各1紙附卷可憑，依上開規定，應自送達日即100年8月9日發生送達之效力，並自送達翌日即100年8月10日起算10日之上訴期間，至100年8月19日屆滿，故上訴人至遲應於100年8月19日提出上訴。惟上訴人遲至100年8月22日始向監所長官提出上訴書狀，有加蓋法務部矯正署彰化看守所收狀戳章之上訴聲請狀在卷可憑，依前揭說明，其上訴顯已逾期且無從補正，而不合法律上程式，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。中華民國100年8月25日
刑事第二庭審判長法官石馨文
法官郭玄義法官吳芙如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附抗告狀繕本）。
中華民國100年8月25日
書記官林明俊