裁判字號：臺灣臺北地方法院112年勞聲再字第112號民事裁定
裁判日期：民國112年06月06日
裁判案由：聲請再審
臺灣臺北地方法院民事裁定如附表「本件案號」欄所示再審聲請人 姜榮昇 住○○市○○區○○路000巷00號1樓上列再審聲請人因與再審相對人悅盛保全股份有限公司間聲請再審事件，對如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請均駁回。
聲請程序費用均由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人對於如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，僅泛稱再審相對人對其請求精神補償費未有異議，難謂無勝訴之望，故原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由云云。然核其聲請再審意旨，與原確定裁定係以再審聲請人未依法表明再審事由而駁回其再審聲請之理由無涉，再審聲請人復未敘明原確定裁定有何適用法規顯有錯誤之具體情事，依首揭說明，其再審之聲請均非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第507條、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年6月6日
勞動法庭法官梁夢迪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國112年6月6日
書記官程省翰附表：編號本件案號原確定裁定1112年度勞聲再字第98號111年度勞聲再字第299號2112年度勞聲再字第99號111年度勞聲再字第300號3112年度勞聲再字第100號111年度勞聲再字第301號4112年度勞聲再字第101號111年度勞聲再字第302號5112年度勞聲再字第102號111年度勞聲再字第303號6112年度勞聲再字第103號111年度勞聲再字第304號7112年度勞聲再字第104號111年度勞聲再字第305號8112年度勞聲再字第105號111年度勞聲再字第306號9112年度勞聲再字第106號111年度勞聲再字第307號10112年度勞聲再字第107號111年度勞聲再字第308號11112年度勞聲再字第108號111年度勞聲再字第309號12112年度勞聲再字第109號111年度勞聲再字第310號13112年度勞聲再字第110號111年度勞聲再字第311號14112年度勞聲再字第111號111年度勞聲再字第312號15112年度勞聲再字第112號111年度勞聲再字第313號16112年度勞聲再字第113號111年度勞聲再字第314號17112年度勞聲再字第114號111年度勞聲再字第315號18112年度勞聲再字第115號111年度勞聲再字第316號19112年度勞聲再字第116號111年度勞聲再字第317號20112年度勞聲再字第117號111年度勞聲再字第318號21112年度勞聲再字第118號111年度勞聲再字第319號22112年度勞聲再字第119號111年度勞聲再字第320號23112年度勞聲再字第120號111年度勞聲再字第321號24112年度勞聲再字第121號111年度勞聲再字第322號25112年度勞聲再字第122號111年度勞聲再字第323號26112年度勞聲再字第123號111年度勞聲再字第324號27112年度勞聲再字第124號111年度勞聲再字第325號28112年度勞聲再字第125號111年度勞聲再字第326號29112年度勞聲再字第126號111年度勞聲再字第327號30112年度勞聲再字第127號111年度勞聲再字第328號31112年度勞聲再字第128號111年度勞聲再字第329號32112年度勞聲再字第129號111年度勞聲再字第330號