新店簡易庭99年度店簡字第961號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度店簡字第961號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○
上列當事人間99年度店簡字第961號請求損害賠償等事件於中華
民國99年10月5日言詞辯論終結，同年99年10月19日下午5時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　李智民
　　　　　　　　　　法院書記官　游士霈
　　　　　　　　　　通　　　譯　 張佩玲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應將車號000-000輕型機車壹台返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰柒拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰柒拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳仟元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零伍佰柒拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國89年10月2日與向原告購買輕型機車
車號000-000號1台（登記名義人 湯寬蘊 ），並承諾辦理過戶
事宜，然卻未依承諾辦妥過戶手續，並惡意違規及停車不繳
費，致原告違規通知及罰單不斷，因被告未辦理過戶，明顯
違反契約約定，爰依法解除契約，請求歸還上開機車1台，
並賠償原告代繳之罰單、郵費及其他支出新臺幣（下同）2
萬元。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務
；汽車（包括機器腳踏車）過戶登記應由讓與人與受讓人共
同填具汽車過戶登記書，向公路監理機關申請，並應繳驗左
列證件：一、原領之汽車新領牌照登記書車主聯。二、行車
執照，民法第367條、道路交通安全規則第22條第1項分別定
有明文。又按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除
法律另有規定或契約另有訂定外，由他方受領之給付物應返
還之，民法第259條第1款亦有明文。經查，原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之違規查詢報表、交通部公路總局
嘉義區監理所台南監理站違反道路交通事故管理事件裁決書
、台北市政府交通局舉發違反道路交通管理事件通知單、停
車場、停車費催繳通知單收據聯等件為證，被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供
本院斟酌，應認原告之主張為真實，是被告違約不履行辦理
過戶登記，依上揭規定，原告自得解除契約並請求返還系爭
機車及代繳之罰款及規費，惟原告代繳之罰款及規費僅就其
中10,570元提出裁決書等件為證，此部分自屬有據，其餘部
分原告並未舉證以實其說，即屬無據。
四、從而，原告請求被告將車號000-000輕型機車1台返還原告，
並給付原告10,570元，為有理由，應予准許。逾此部分之請
求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告原告勝訴部分得假執行。並依同法第392條第2項規定、
第3項，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第4項所示金額。
中華民國99年10月19日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官游士霈
法官李智民
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月19日
法院書記官游士霈
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,000元
合計1,000元