裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第3239號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月26日
裁判案由：聲請定易科罰金之折算標準
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第3239號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
(現於臺灣高雄女子監獄執行中)上列聲請人關於聲請定易科罰金之折算標準案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第2962號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之貳罪，所定應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因附表所示之4罪，經本院98年度審聲字第119號裁定定應執行有期徒刑1年確定在案。前開裁定未諭知易科罰金之折算標準，原無不合，惟司法院大法官於98年6月19日做成釋字第662號解釋，認為94年
2月2日修正公布之刑法第41條第2項，違反憲法第23條，並自該解釋公布之日起失其效力，依該解釋意旨，數罪併罰之案件，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾有期徒刑6月者，仍得易科罰金。是爰聲請裁定其得易科罰金之折算標準等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限，刑法第41條第1項定有明文。又按司法院大法官釋字第662號解釋意旨略以：中華民國94年2月2日修正公佈之現行刑法第41條第2項規定，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與釋字第366號解釋意旨不符，應自該解釋公佈之日起失其效力。是數罪併罰案件，倘數宣告刑均得易科罰金，惟定應執行之刑超過6個月者，依司法院大法官釋字第366號、662號解釋意旨，自仍得易科罰金。另按判決如漏未記載易科罰金，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難者，被告及檢察官均得聲請易科罰金之折算標準，司法院院字第1356號解釋亦可資參照。
三、經查：本件受刑人前因附表所示之4罪，經本院以98年度審聲字第119號定應執行刑為有期徒刑1年確定在案，有本院98年度審聲字第119號刑事裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。又經查受刑人所犯如附表編號1至4所示各罪刑，均係最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑之宣告確定，與刑法第41條第1項前段規定相合，本院前經定應執行之刑雖逾有期徒刑6月者，揆諸前開說明，依法仍得易科罰金，是聲請人之聲請，核無不合，自應予准許，爰諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年8月26日
刑事第三庭法官陳俊宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國98年8月26日
書記官鄭裕一