臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 98年度南簡字第652號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國98年6月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟壹佰柒拾玖元，及其中新臺
幣壹拾參萬柒仟壹佰參拾玖元部分，自民國九十六年一月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，並自民國
九十六年二月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件原債權人國泰商業銀行股份有限公司與世華聯合商業銀
行股份有限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀
行，世華聯合商業銀行股份有限公司為存續銀行，業經財政
部92年6月26日台財融㈡字第0920028794號函核准在案，更
名為國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份
有限公司的權利義務關係由合併後存續之國泰世華商業銀行
，依公司法第75條規定概括承受，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠緣被告向原告申請消費信用貸款，並經原告核撥一定額度供
被告循環動用，但原告得視被告信用而隨時調整或核準此之
借款之動用額度，借款利率則依固定年利率15％計算，並發
給卡號000000000000之炫金卡。依約被告得持該炫金卡於國
內外之自動化提款機辦理取款、轉帳支付款項，並有每期（
每月十日）應繳付最低應繳金額之約定，此均詳載於契約書
第一、三、七條。被告未依約還款或有遲延還款時，依信用
貸款約定書第九條規定，需給付按借款總餘額自應償還之日
起至清償日止，逾期六個月以內按約定利率百分之十，於六
個月以上按約定利率百分之二十計算之違約金。
㈡查被告於民國92年8月6日開始動撥使用系爭借款額度，然被
告因未依約繳付每期最低應繳金額，經原告主張債務全部到
期。至民國96年1月25日計積欠借款新台幣144,179元正，就
其中137,139元自民國96年1月26日至清償日止按年息15％計
算之利息未清償，此有放款帳務資料可茲為證。而原告屢次
催討無效，爰特具狀訴請其清償系爭債務。
㈢爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應給
付原告144,179元，及其中137,139元部分，自96年1月26日
起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並自96年
2月27日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率
百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
二、被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出其他書狀作何聲
明或陳述。
三、經查：原告主張之上開事實，業據其提出炫金卡申請書、放
款帳務資料及財政部函各一件為證，核與原告所述相符，而
被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出其他書狀為有利
於己之答辯或陳述以供本院審酌，本院綜合上開證據調查結
果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸之
法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
五、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。查本件訴訟費用即裁判費經
核定為1,550元，爰依職權確定上開訴訟費用額，並命由敗
訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蔡美美
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 30 日
書記官謝明達