臺灣臺北地方法院100年度司全聲字第278號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年司全聲字第278號民事裁定

裁判日期：民國100年07月27日

裁判案由：限期起訴

臺灣臺北地方法院民事裁定100年度司全聲字第278號聲請人 林奇祥 上列聲請人與相對人 葉光顯 間請求假扣押事件，聲請人即債務人聲請命相對人即債權人起訴，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人向本院聲請假扣押聲請人之財產，經本院准許假扣押後，復以57年度執字第2267號將聲請人之不動產假扣押查封在案；又因年代久遠，聲請人業已遺失該假扣押裁定，且屢次聲請閱卷，經本院表示該卷宗業已銷燬，但相對人尚未向本院提起本案訴訟，為此依民事訴訟法第529條規定，聲請貴院裁定命其於一定期間內起訴等語。
二、按經准為假扣押，而本案尚未繫屬者，命假扣押之法院應依債務人聲請，命債權人於一定期間內起訴，民事訴訟法第529條第1項固定有明文。惟按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生，終於死亡；原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：三、原告或被告無當事人能力者。民事訴訟法第40條第1項、民法第6條及民事訴訟法第249條第1項第3款亦分別定有明文。故聲請法院限期命相對人起訴，必須相對人有當事人能力，並係因相對人未就假扣押所欲保全之請求提起本案訴訟為前提。合先敘明。
三、經查相對人葉光顯已死亡，有聲請人民國（下同）100年7月20日所提民事陳報補正狀及本院全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果附卷可參。是本件相對人既無當事人能力，且該情形又無從命補正，揆諸首揭規定，聲請人之聲請即難認為合法，而應予駁回。又查聲請人所述受查封之不動產，係經本院43年度執字第4771號所查封，有聲請人所提98年7月27日及99年7月6日臺北縣新店地政事務所函附卷可參，足認該不動產之查封並非依據假扣押裁定所為；復由聲請人聲請狀所載執行文號即本院57年度執字第2267號，及其所提出之本院調卷單所載文號即42年度執字第2367號、43年度執字第4771號、57年度執字第8494號、57年度執字第8214號，可資為憑；並經本院於100年7月13日（發文日期）命聲請人提出假扣押裁定之法院、案號、影本，而迄未補正。是聲請人之財產遭受查封既不能釋明係因假扣押所致，縱聲請人改列葉光顯之繼承人為本件相對人，依法亦無從命相對人限期起訴。準此，聲請人聲請本院裁定命相對人限期起訴，於法尚有未合，不應准許。另設若聲請人意在就漏未啟封之不動產為主張，應向管轄法院之執行處承辦股為聲請，並由該承辦股依法處理，聲請人不察而逕向本院聲請限期起訴，實有未當，茲併予敘明。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國100年7月27日
民事第一庭司法事務官李心蓉