臺灣高雄地方法院99年度簡字第47號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第47號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第47號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2775號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告甲○○前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國98年8月26日執行完畢釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品，並經觀察、勒戒程序，仍未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見意志不堅，惟念其犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬自戕行為，尚未害及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年6月30日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年6月30日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度毒偵字第2775號被告甲○○男21歲（民國00年0月00日生）
住高雄市左營區○○○路184巷18號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○於前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國98年8月26日釋放出所，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字第1648號為不起訴處分確定。詎仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年3月30日凌晨4時20分許為警採尿前回溯96小時內（不包含公權力拘束之時間）之某時，基於施用第二級毒品之犯意，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於99年3月30日凌晨2時40分許，在高雄市○○區○○路與新樂街口，因形跡可疑為警盤查，經徵其同意依法採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱：我於98年3月以後就未曾施用任何毒品云云。惟查，本件被告經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：L專－99305）、尿液採證代碼對照表（代號：L專－99305）各1紙附卷可稽。再上開檢驗報告係以氣相層析/質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗方法，該方法之原理係檢品經汽化後通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定，因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物，用來作為藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生，此為業界之通認。執是，被告所辯，顯不足採，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國99年5月25日
檢察官葉淑文