臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
111年度重小字第1065號
原告 李睿豪
訴訟代理人 莊佳苓
被告 曾長駿
上列當事人間請求返還不當得利事件，經臺灣嘉義地方法院裁定移送前來（110年度嘉小調字第1392號），本院於民國111年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）15,000元，及自民國111年3月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,100元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國109年4月8日在台新銀行ATM，因輸入錯誤，誤將15,000元轉至被告中國信託商業銀行帳號000-0000000000000之帳戶內，雖經銀行客服協助處理，並通知被告會歸還，但迄今沒有消息。被告受領該款項並無法律上之原因，致原告受有損害，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。原告主張被告受領上述款項，乃其操作匯錯帳號乙節，有交易明細、存摺內頁影本等件在卷可佐，而被告業經合法通知，惟其既未到庭陳述，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或主張，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪認原告上開主張為真實。從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月18日（本院卷第19頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官李采錡
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
資料查詢費用100元
合計 1,100元